Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114223784
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114223784.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Lenkou Protznerovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
mesta Košice, a.s., IČO: 31 701 914, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, právne zastúpený JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Garbiarska 5, IČO: 47 240 369, proti žalovanému: X.
Q.,nar.XX.X.XXXX,naposledybytomV.X,S.,tohočasunaneznámommiestezastúpenýopatrovníčkou
P. P., G. I. W., o zaplatenie 60,60 EUR s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,5 %
ročne z dlžnej istiny vo výške 60,60 EUR od 4.10.2013 do zaplatenia + poštovné vo výške 1,10 EUR,
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 76,63 EUR, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 59,13 EUR a suma 17,50 EUR predstavuje iné trovy konania, a to na účet
právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 23.9.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 60,60 EUR
spolu s 5,5 % ročným úrokom z omeškania od 4.10.2013 do zaplatenia, sumy 1,70 EUR ako poštovného

a trov konania z titulu, že žalovaný sa dňa 3.10.2013 nevedel pri vykonanej kontrole pri cestovaní
dopravným prostriedkom preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., súd ustanovil žalovanému, ktorého pobyt súdu nie je známy a nepodarilo
sa ho zistiť ani lustráciou v Registri obyvateľov, ani prostredníctvom Policajného zboru, opatrovníčku,
ktorá sa vo veci nevyjadrila.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodol na základe listinných
dôkazov predložených žalobcom.

Podľa služobného hlásenia pracovníka prepravnej kontroly zo dňa 3.10.2013 žalovaný toho istého
dňa v čase o 15:06 hod. na trase č. 15 (autobus) cestoval bez cestovného lístka. Ako ďalej vyplýva

z predmetného služobného hlásenia, identifikačné údaje boli do predmetného hlásenia opísané z
občianskeho preukazu žalovaného.

Z pripojenej písomnej výzvy zo dňa 8.10.2013 vyplýva, že žalobca písomne vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

Podľa ust. § 14 ods.1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších zmien, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sapreukázať platným cestovným lístkom a na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify ( §
14 ods. 2), ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným

cestovným lístkom; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa
vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a nezaplatil na mieste paušálnu sumu
náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

Podľa ust. § 17 ods. 2 cit. zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa ust. § 17 ods. 3 cit. zákona dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a
zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

V zmysle Tarify DPMK a.s. pre mestskú verejnú dopravu v Košiciach platnej k 3.10.2013, základné
cestovné pre I. pásmo činí sumu 0,60 EUR.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Obč. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Prevedeným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný si nesplnil základnú povinnosť cestujúceho
v mestskej hromadnej doprave, keď sa pri vykonanej kontrole nevedel preukázať platným cestovným
lístkom. Za nesplnenie tejto povinnosti je v zmysle citovanej tarify MHD ako aj v zmysle citovaného
zákonného ustanovenia povinný zaplatiť žalobcovi cestovné vo výške 0,60 EUR a tiež sankciu vo výške

60 EUR ako prirážku k cestovnému, spolu vo výške 60,60 EUR. Nakoľko žalovaný do dnešného dňa túto
sumu nezaplatil vôbec, dostal sa tak do omeškania s jej úhradou odo dňa 4.10.2013 a je preto povinný
popri istine zaplatiť aj príslušné úroky z omeškania.

Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 60,60 EUR spolu s príslušným 5,5

% ročným úrokom z omeškania od 4.10.2013 do zaplatenia. Súd zaviazal žalovaného aj k povinnosti
zaplatiť žalobcovi náklady spojené s uplatnením pohľadávky (istiny) vo výške 1,10 EUR, ktorá suma
predstavuje poštovné vynaložené pri doručovaní výzvy k úhrade pohľadávky žalobcu zo dňa 8.10.2013.
Keďže žalobca sa domáhal zaplatenia nákladov vo výške 1,70 EUR a okrem poštovného v uvedenej
výške vynaloženie ďalších nákladov nepreukázal, súd mu priznal len sumu vo výške 1,10 EUR a v

prevyšujúcej časti návrh zamietol.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
vyčísliť trovy konania najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať
plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výškeplnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 3 O.s.p., keď súd priznal žalobcovi, ktorý
mal neúspech len v nepatrnej časti plnú náhradu trov konania na účelné uplatňovanie práva voči
žalovanému. Trovy konania na strane žalobcu predstavujú sumu 76,63 EUR, pozostávajúcu zo sumy
17,50EURtitulomzaplatenéhosúdnehopoplatkuzanávrhnazačatiekonaniaasumy59,13EURtitulom
trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 EUR (prevzatie a príprava zastúpenia,

žaloba) plus 2 x režijný paušál á 8,04 EUR, plus 20 % DPH vo výške 9,86 EUR ( § 10, § 13 a, § 16, § 18
ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších zmien a predpisov).
Žalobcom vynaložené trovy súd považuje za účelné, preto mu priznal ich náhradu vo výške 76,63 EUR.

Keďžežalobcu,ktorýbolvkonaníúspešný(neúspešnýbollenvnepatrnejčasti)abolamupretopriznaná
náhrada jeho trov, v konaní zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný

zaplatiť ju podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. advokátovi.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho
zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O.s.p. )