Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414205087
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414205087.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Novozámocké bytové družstvo, družstvo,
Nábrežná 22, Nové Zámky, IČO: 34 122 711, právne zastúpený: JUDr. Ernest Botka, advokát, AK Nové
Zámky, Björnsonova 2, proti odporcom v 1. rade: I. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L., Z. XX v 2. rade:
L. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. L., Z. XX o zaplatenie 1 510,10 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcom v 1. a v 2. rade zaplatenia 1 510,10 eur s
príslušenstvom.

Podaním zo dňa 27.05.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh späť celkom z dôvodu, že po začatí konania
odporcovia svoj dlh voči navrhovateľovi v celosti aj s príslušenstvom uhradili, v dôsledku čoho súd
konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § l46 ods. l, písm. c ) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.