Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/319/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411215630
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1411215630.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Slovenská komora architektov, IČO: 30 778 981,
Panská 15, Bratislava, zast. Okenica Šula & Co., s. r. o., Zámocká 30/7074, Bratislava, proti odporcovi:
Z.. G.. S. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. X, U., o zaplatenie 160,- eur s prísl., na odvolanie J.. S. O.,
U. Q. X, U., proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 16. októbra 2014, č. k. 7C /79/2012
- 92, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie J.. S. O.Q., bytom Q. X, U., odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa schválil súdny zmier, ktorým sa odporca zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi istinu vo výške 384,96 eur, v pravidelných mesačných splátkach po 16,- eur mesačne,
pričom prvú splátku sa zaviazal uhradiť vo výške 17,- eur, a to vždy do 15 - teho dňa toho ktorého
mesiaca, počnúc októbrom 2014, pod hrozbou straty výhody splátok.

Rozhodol tak na základe procesného návrhu účastníkov konania na uzavretie súdneho zmieru
vo veci pohľadávky navrhovateľa voči odporcovi, za neuhradené členské príspevky odporcu ako
autorizovaného architekta, v zmysle ust. § 24 ods. 3 zák. č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch
a autorizovaných stavebných inžinieroch.

Proti tomuto uzneseniu podala dňa 3. 11. 2014 odvolanie J.. S. O., bytom Nábělkova 4, Bratislava a
uviedla, že toto odvolanie zdôvodní samostatným podaním.

Odvolací súd, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p.), preskúmal vec bez

nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie bolo
podané neoprávnenou osobou.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O. s. p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred
prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili
sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O. s. p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s

právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 99 ods. 4 O. s. p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 202 ods. 3 pís. h/ O. s. p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu ktorým bol schválený
súdny zmier.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

V prejednávanej veci súd prvého stupňa napadnutým uznesením schválil súdny zmier medzi účastníkmi
konania. Účastníkmi konania sú navrhovateľ (žalobca) a odporca (žalovaný) alebo tí, ktorých zákon

za účastníkov označuje (§ 90 O. s. p.). Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa
odvolaním,pokiaľtozákonnevylučuje(ust.§201vetaprváO.s.p). Napodanieodvolaniasúoprávnené
subjekty občianskeho súdneho konania, ktorých oprávnenie vyplýva zo zákona. Tieto subjekty musia
mať procesnú spôsobilosť, ktorú vymedzuje ust. § 19 a 20 O. s. p.. Každý môže pred súdom ako účastník
samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi

nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Účelom opravného konania je poskytnúť účastníkom možnosť dožadovať sa zmeny rozhodnutia, ak
vyznelo v ich neprospech. Zo stanoviska občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu ČSSR zo dňa
23. 2. 1982, sp. zn. Cpj 120/82 vyplýva, že na podanie odvolania je oprávnený ten účastník konania,
ktorému bola rozhodnutím spôsobená ujma na jeho právach, a to za predpokladu, že zákon podanie

odvolania nevylučuje. To neplatí, ak ide o konanie o rozvod manželstva, kde zákon priznáva odporcovi
právo podať odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa vždy, nezávisle od toho, či týmto rozhodnutím
sa návrhu na rozvod manželstva vyhovelo alebo nie.

Z uvedeného vyplýva, že namietať nesplnenie zákonných predpokladov pre postup podľa § 99 O. s. p.,
resp. podať opravný prostriedok proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté o schválení súdneho zmieru

medzi účastníkmi, je oprávnený len navrhovateľ a odporca, nie osoba, ktorá môže byť účastníkovi
konaniasíceblízkaaleniejeúčastníkomkonania. Zuvedenéhovyplýva, žeJ..S. O., U. Q.X,U., nieje
osobou oprávnenou podať odvolanie proti napadnutému uzneseniu, nakoľko nie je účastníčkou konania
a ani splnomocnenou zástupkyňou odporcu, čo jednoznačne vyplýva z jeho výpovede do zápisnice súdu
zo dňa 20. 2. 2014 (č. l. 69). Navyše s poukazom na ust. § 202 ods. 3 pís. h/ O. s. p. odvolanie nie je

prípustné proti uzneseniu ktorým bol schválený súdny zmier. Teda ak by aj J.. S. O., bola oprávnenou
osobou na podanie odvolania, tento opravný prostriedok nie je v danej veci, teda proti uzneseniu o
schválení súdneho zmieru prípustný.

Odvolací súd preto s poukazom na vyššie uvedené, odvolanie J.. S. O., ako neoprávnenej osoby podľa
§ 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. odmietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.