Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/181/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113231241
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Ilčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1113231241.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava 1 v konaní pred sudkyňou: JUDr. Zitou Ilčíkovou v právnej veci navrhovateľa: V.
Q. T.. XX.X.XXXX, bytom XXX XX T. F., - zákonný zástupca- opatrovník: Z. Q., T.. XX.X.XXXX, H.: K.- G.
2,XXX XX T. F. F.: JUDr. Mária Hajdušková, A.K. R. Váradyho 11, 940 01 Nové Zámky, proti odporcovi:
Profi Credit Slovakia s.r.o., IČO: 35 792 752, 824 96 Bratislava, zast: JUDr. Andreou Cvikovou, s.r.o.
A.K., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, o určenie neplatnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že právny úkon Z. Q., T.. XX.X.XXXX, bytom, K.. G. X, XXX XX T. F., ako dlžníka, spočívajúci
v uzavretí zmluvy o revolvingovom úvere č. 8500016702, zo dňa 19.10.2012 so spoločnosťou
Profi Credit Slovakia s.r.o., IČO 35 792 752, so sídlom: 824 96 Bratislava, Pribinova 25, zapísanou v
Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1, odd : Sro, vložka č. 22160/B je n e p l a t n ý .

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 99,50 Eur, titulom súdneho poplatku
a na účet JUDr. Márie Hajduškovej A.K. sumu 276,23Eur titulom trov právneho zastúpenia, všetko do

3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.4.2013 sa navrhovateľ domáhal vyslovenia neplatnosti právneho úkonu
uzavretého Z. Q. T.. XX.X.XXXX spočívajúceho v uzavretí zmluvy o M. Ú. Č.. XXXXXXXXXX zo
dňa 19.10.2012 s odporcom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že Z. Q. dňa XX.XX.XXXX uzavrela s odporcom zmluvu o revolvingovom

Ú. Č.. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej mala byť poskytnutá finančná čiastka v sume 930,00 Eur.

Z. Q. od útleho detstva trpela výrazným zaostávaním vo vývoji a bola opakovane hospitalizovaná na
psychiatrii. Jej psychické schopnosti sa nachádzajú na úrovni 10-11 ročného dieťaťa. Nie je schopná
rozoznať nebezpečenstvo a nepochopí ani jednoduché kauzálne súvislosti. Sama nie je schopná sa
postarať o svoje denné životné potreby a je odkázaná na pomoc, opateru a dohľad zo strany svojho
okolia. Nadviazala tiež známosť s istým mužom, podozrivým zo zneužitia jej zdravotného stavu na

uzavretie viacerých zmlúv, označených aj v trestnom oznámení. Postihnutie menovanej je zrejmé aj na
prvý pohľad. Od júna 2012 do januára 2013 jej bola odobratá uvedeným mužom platobná karta, na
ktorú jej chodil invalidný dôchodok. Navrhovateľ preto podal návrh na pozbavenie spôsobilosti Z. Q. na
právne úkony. Ako dôkazy na potvrdenie pravdivosti návrhu navrhovateľ doložil: Rozsudok Okresného
súdu Nové Zámky č.k. 7 Ps /3/20132, Zmluvu o revolvingovom úvere, lekársky posudok č. 15/2013,
trestné oznámenie a jeho doplnenie.

K návrhu navrhovateľa sa dňa 16.8.2013 písomne vyjadril odporca. Vo svojom vyjadrení namietol

miestnu nepríslušnosť Okresného súdu Bratislava II, ktorý následne vec postúpil na rozhodnutie a
prejednanie Okresnému súdu Bratislava 1. K meritu veci namietol dôvodnosť začatia konania o
určenie neplatnosti právneho úkonu s tým, že medzi účastníkmi prebieha rozhodcovské konanie
o zaplatenie peňažných nárokov odporcu, ktorých neplatnosti sa navrhovateľ domáha. Mal zato, ženavrhovateľ nepreukázal naliehavý právny záujem na určení neplatnosti právneho úkonu. Predmetné
konanie je vedené pred Slovenským arbitrážnym súdom so sídlom Krížna 56, 821 08 Bratislava.

Žiadal žalobu zamietnúť a navrhovateľa zaviazať na úhradu trov konania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 7 Ps 3/2013-22 zo dňa 19.3.2013 oznámením o schválení úveru dlžníkovi- zmluvou o
revolvingovom Ú. Č.. XXXXXXXXXX, zo dňa 19.10.2012, znaleckým posudkom Č.. XX/XXXX-X I.. W.
Y. zo dňa 22.2.2013, zápisnicou o trestnom oznámení spísanou s V. Q., zo dňa 1.3.2013, doplnením
trestného oznámenia zo dňa 13.3.2013, oznámením Slovenského arbitrážneho úradu zo dňa 4.9.2014,

ako aj vlastným spisovým materiálom a po takto vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh
bol podaný dôvodne a je potrebné tomuto vyhovieť.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: Dňa 19.10.2012 Z. Q. uzavrela
s odporcom zmluvu Č.. XXXXXXXXXX o poskytnutí revolvingového úveru finančnej čiastky v sume
930 Eur. Zo záveru znaleckého posudku č. 15/2013 zo dňa 22.2.2013 podaného znalkyňou: I..
W. Y. vyplýva, že Z. Q. trpí znížením rozumových schopností a nerozvinutím osobnosti. Osobnostne

intelektový deficit, ktorým trpí, dosahuje takú hĺbku, že nie je schopná vykonávať právne úkony a to v
plnom rozsahu. Podľa psychologického rozboru, trpí od útleho detstva výrazným zaostávaním vo vývoji,
od detstva bola evidovaná na psychiatrii a opakovane hospitalizovaná, naposledy v roku 2009. Zo
zápisnice o trestnom oznámení vyplýva, že dňa 1.3.2013 bolo podané trestné oznámenie na J. G.,
ktorý je podozrivý zo zneužitia zdravotného stavu Z. Q., tým, že jej vybavil účet v SS, na ktorý jej chodil

invalidný dôchodok, s ktorým disponoval, ako aj že ju nahovoril na pôžičky u odporcu. Z oznámenia
Slovenského arbitrážneho úradu súd zistil, že pod sp. Zn 93/05/13 sa vedie konanie žalobcu: Profi
Credit Slovakia s.r.o., proti žalovanej: Z. Q., o zaplatenie 2042,67 Eur, ktoré konanie doteraz nie je
právoplatne skončené.

Z rozsudku Okresného súd Nové Zámky č.k. 7 Ps 3/2013-22 zo dňa 19.3.2013 mal súd preukázané, že

Z. Q. nar. XX.X.XXXX H. T. F., T. K.. G. X, bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Opatrovníkom
pre menovanú bol ustanovený navrhovateľ V. Q..

K námietke odporcu, že vo veci prebieha rozhodcovské konanie a preto je potrebné návrh pre
nedostatok naliehavého právneho záujmu zamietnúť, súd poukazuje na znenie ust §-u 106 ods 3 O.s.p.,
podľa ktorého, súd zastaví konanie o určenie neexistencie, neplatnosti alebo zániku rozhodcovskej

zmluvy, ak žalovaný preukáže, že podal návrh na začatie rozhodcovského konania a toto konanie
prebieha, to n e p l a t í , ak ide o spotrebiteľskú rozhodcovskú zmluvu.

Zmluva o revolvingovom úvere vykazuje prvky spotrebiteľskej zmluvy pri ktorej je potrebné zo zákona
skúmať tzv neprijateľné podmienky.

Predmetom tohto sporu je však určovacia žaloba o vyslovenie neplatnosti právneho úkonu.

Podľa §-u 80 písm c/ O.s.p., návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o
určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Naliehavý právny záujem navrhovateľ preukázal tým, že na Slovenskom arbitrážnom úrade prebieha
konanie voči Z. Q. o vymoženie peňažnej pohľadávky, základ ktorej navrhovateľ popiera, vyslovením
neplatnosti právneho úkonu- t.j. platnosti uzavretia zmluvy o poskytnutí revolvingového úveru.

Podľa §-u 38 ods 1,2, OZ, neplatný je právny úkon, pokiaľ ten, kto ho urobil, nemá spôsobilosť na právne
úkony. Takisto je neplatný právny úkon osoby konajúcej v duševnej poruche, ktorá ju robí na tento
právny úkon neschopnou.

Z vykonaného dokazovania je nesporné, že uzavretie revolvingovej zmluvy je neplatný právny úkon,
a to zo strany Z. Q., ktorá evidentne nebola schopná posúdiť dosah svojho správania a jeho následky.

Z uvedených dôvodov, súd návrhu vyhovel tak, ako vo svojom návrhu žiadal navrhovateľ.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142ods 1 O.s.p., a ust §-u 151 ods 1, 2 O.s.p. tak, že
odporca bol zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdnehopoplatku v sume 99,50 Eur. A na trovy právneho zastúpenia navrhovateľa v súlade s vyhl.č. 655/2004
Z.z. §-u 11 nasl. vyhl. za 3 úkony poskytnutia právnej služby 2 x á 60,08 Eur - účasť na pojednávaní
64,54 Eur, +2 x réžijný paušál á 7,81 Eur, 1x paušál 8,39 Eur a ako aj cestovné náklady.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, na tunajší súd, písomne,
trojmo.