Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. apríl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/227/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204960
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204960.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľky J. E., nar. X.X.XXXX, bytom B. X. č. XXX,
štátna občianka SR, zastúpená zákonnými zástupcami P. E. nar. XX.XX.XXXX a H. E., nar. X.X.XXXX,
obaja bytom B. X. č. XXX proti odporcovi Q. Q., nar. X.X.XXXX, bytom V. X, XXX XX R., E. Y. , v konaní
o určenie otcovstva k mal. U. E., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, v konaní o určenie otcovstva s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Konanie o úprave práv a povinnosti rodičov k mal. U. E., nar. XX.X.XXXX v y l u č u j e na
samostatné konanie, kde rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 23.9.2014 navrhovateľka prostredníctvom zákonných zástupcov žiadala
aby súd určil, že odporca Q. Q. je otcom mal. U. E. nar. XX.X.XXXX, súčasne žiadala mal. dieťa zveriť do

osobnej starostlivosti zákonných zástupcov mal. navrhovateľky a odporcu zaviazať platením výživného
v sume 50 eur mesačne, navrhla určiť dlžné výživné a zaviazať odporcu k jeho úhrade do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Uznesením č.k. 2C/227/2014-13 zo dňa 2.3.2015 súd ustanovil mal. U. E. kolízneho opatrovníka a to
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni.

Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach.

Dňa 11.3.2015 bol súdu zákonnou zástupkyňou mal. navrhovateľky predložený rodný list mal. U. E..

Z rodného listu súd zistil, že v knihe narodení matričného úradu Stará Ľubovňa vo zväzku 61, ročník
2014, na strane 148 pod por. č. 582 je zapísaná mal. U. E., nar. XX.X.XXXX, ako jej otec je zapísaný
Q. Q., nar. X.X.XXXX, ako matka J. E., nar. X.X.XXXX.

Z písomného vyjadrenia odporcu, ktoré bolo súdu doručené dňa 25.3.2015 vyplýva, že odporca dňa
24.2.2015 otcovstvo uznal.

Podľa § 108 O.s.p. súd zastaví konanie o určenie otcovstva, ak došlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

.Podľa § 90 Zákona o rodine ak nie je otcovstvo určené podľa domnienky otcovstva manžela matky,
možno ho určiť súhlasným vyhlásením oboch rodičov.

Podľa § 91 ods. 1 Zákona o rodine, za otca sa považuje muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným

vyhlásením rodičov.

Podľa § 91 ods. 2 Zákona o rodine, súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným
úradom alebo pred súdom.

Podľa § 112 ods. 2 O.s.p. ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,
alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na samostatné
konanie.

Vzhľadom na zistení skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, keďže v priebehu konania došlo k
určeniu otcovstva k mal. U. E. súhlasným vyhlásením rodičov, súd konanie o určenie otcovstva zastavil.

Súdsúčasnevectýkajúcusaúpravyprávapovinnostirodičovkmal.U.E. vylúčilnasamostatnékonanie
v ktorom rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia tohto uznesenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Proti výroku o vylúčení veci na samostatné konanie odvolanie nie je prípustné.