Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. jún 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21Cob/253/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112226371
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2112226371.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu Ředitelství silnic a dálnic ČR, IČO: 65 993 390, Na Pankráci
546/56, 145 05 Praha, Česká republika, zastúpený Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingova 4, 811 09
Bratislava, proti žalovanému F. O., nar. XX. XX. XXXX, XXX XX I. XXX, zastúpený advokátom JUDr.
Alexander Floriš, Paulínska 24, 917 01 Trnava, o zaplatenie 23,14 eur s prísl. o odvolaní žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 7Cb/166/2012 - 67 zo dňa 08. 10. 2013 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v celom rozsahu z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava rozsudkom napadnutým odvolaním zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť
žalobcovi sumu 23,14 eur spolu so 7 %-ným ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 27. 02. 2012
do zaplatenia, náhradu trov konania vo výške 23,-- eur titulom zaplateného súdneho poplatku a trovy

právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu žalobcu vo výške 74,66 eur všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

Rozhodol tak na základe vykonaného dokazovania k návrhu, ktorým sa žalobca domáhal uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť čiastku 23,14 eur titulom užívania spoplatnenej komunikácie.

Súd prvého stupňa vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov
nachádzajúcich sa v spise, a to rozpisom nedoplatkov, výzvou k úhrade nedoplatku na mýtnom, výpisom
z verejnej časti živnostenského registra, výpisom z obchodného registra, a s poukazom na zistené

skutočnosti ustálil, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaný užíval spoplatnené pozemné komunikácie
cestnými motorovými vozidlami s ŠPZ: TT 121 BM, TT 370 BN a svoju povinnosť úhrady nesplnil.
Uvedené potvrdzujú elektronické záznamy o prejazdoch vozidiel mýtnymi bodmi (Rozpis nedoplatkov),
kedy v dňoch od 20. 07. 2007 do 03. 03. 2008 žalovaný niekoľkokrát využil spoplatnené pozemné
komunikácie, prešiel niekoľkými mýtnymi bodmi bez toho, aby mýtne uhradil.

Okresný súd Trnava na uplatnený nárok aplikoval ust. § 115a ods. 2, § 156 ods. 3, § 200ea ods. 1 O.s.p.

a § 22e zákona č. 13/1997 Sb. o pozemných komunikáciách (právny predpis Českej republiky) a § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníku (právny predpis Českej republiky) a § 1 nar. vlády ČR č. 142/1994 Sb. v
platnom znení a článok 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007. O trovách
konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote žalovaný odvolanie a žiadal, aby
odvolací súd rozhodnutie Okresného súdu č. k. 7Cb/166/2012-67 v plnom rozsahu zrušil a vrátil

vec na rozhodnutie súdu prvého stupňa. V dôvodoch odvolania argumentoval tým, že rozhodnutiesúdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci podľa § 205 ods. 2 písm.
f) O.s.p. Odvolateľ uviedol, že vzťahy medzi prevádzkovateľom systému elektronického mýta a
prevádzkovateľom povinného vozidla sú v zmysle ust. § 261 ods. 2 zákona č. 513/1991 Sb. Obchodného

zákonníka(právnypredpisČeskejrepubliky)vzťahyobchodnoprávne,atedaichúpravaspadápodrežim
Obchodnéhozákonníka.Dňa16.04.2013napredpísanomtlačivevydanomnazákladečlánku5ods.2a
3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu, podal na Okresný súd Trnava vyjadrenie, v ktorom namietal
premlčanie predmetného nároku, keď i z prílohy strana č. 8 priloženej k návrhu jasne vyplýva, že

údajné posledné porušenie povinnosti sa datuje dňom 03. 03. 2008, čo preukazuje, že nárok žalobcu je
premlčaný, s ktorou námietkou sa prvostupňový súd žiadnym spôsobom nevysporiadal.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu na návrhu v celom rozsahu zotrval a žiadal súd, aby potvrdil
prvostupňovérozhodnutieazároveňmupriznal trovyodvolaciehokonaniazajedenúkonprávnejslužby.

Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého je rozsahom a dôvodmi odvolania
viazaný a podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania o odvolaní rozhodol, keď zistil, že

rozhodnutiesúduprvéhostupňaniejemožnézazistenéhoskutkovéhostavuajehoprávnehoposúdenia
potvrdiť ani zmeniť.

Odvolací súd po oboznámení sa s odvolacími dôvodmi, obsahom spisového materiálu a po preskúmaní
všetkých skutočností relevantných pre rozhodnutie dospel k záveru, že napriek kvalifikovaným
spôsobom žalovaným vznesenej námietke premlčania (č.l.55 a 58) uvedenej v časti II. tlačiva C ,

nakoľko sa jedná o európske konanie vo veciach s nízkou hodnotu sporu sa prvostupňový súd vôbec
nezaoberal, ponechal ju bez povšimnutia, žiadny spôsobom ju v rozsudku nevyhodnotil, a tým je takéto
rozhodnutie postihnuté vadou nepreskúmateľnosti. Predmetný nedostatok spôsobil, že odvolací súd
odvolaním napadnutý rozsudok podľa § 221 ods.1 písm.f/ O.s.p. zrušil a vrátil súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie, keďže účastník má právo na vydanie riadne odôvodneného rozhodnutia, v ktorom sa súd

musí vyporiadať so všetkými pre posúdenie nároku relevantnými skutočnosťami a takou je bezpochyby
námietka premlčania vznesená žalovaným. Súd prvého stupňa po vyhodnotení predmetnej námietky
uplatňovaný nárok správne právne posúdi, o veci opäť rozhodne a súčasne podľa § 224 ods.3 O.s.p.
rozhodne i o trovách odvolacieho konania.

Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.