Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Puškášová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 15C/125/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509211779
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Puškášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7509211779.6

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa: T.. U. S., J. J. B., L. XX, XXX XX B., proti
odporcovi: Q. P., Q. Q. Č.. XXX, P. M. A., o zaplatenie 3.449,43 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j ezáhlavie rozsudku sp. zn. 15C/125/2009- 73 zo dňa 27.11.2013 tak, že správne znie:

...... v právnej veci navrhovateľa: T.. U. S., J. J. B., L. XX, B., XXX XX B.........

V ostatnej ostáva nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice - okolie rozhodol vo veci sp. zn. 15C/125/2009-73 dňa 27.11.2013tak, že zaviazal
odporcu na zaplatenie 8% úroku z omeškania, z jednotlivých súm špecifikovaných vo výroku tohto
rozsudku navrhovateľovi.

Dňa 26.11.2013, teda ešte pred rozhodnutím súdu, oznámil T.. U. S., advokát pôvodne označeného
navrhovateľa, že na základe Dohody o postúpení pohľadávok, došlo medzi pôvodne označeným
navrhovateľom I.. C. U., U. - U., A.. P. XX, B. k postúpeniu celej pohľadávky s príslušenstvom a preto

ako navrhovateľ má byť označený práve T.. U. S., J. J. B., L. XX, B.. Na preukázanie tejto skutočnosti
doložil súdu i „Dohodu o postúpení pohľadávok“ (č.l. 73).

Podľa ust. § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Keďže v záhlaví rozsudku bol uvedený nesprávne označený navrhovateľ, súd v súlade s citovaným
zákonným ustanovením a na základe „DOHODY“..... rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Košice
- okolie

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľ domáha. Odvolanieprotirozsudkualebouzneseniu,ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.