Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26Co/8/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613204966
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2613204966.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava,
zastúpenej advokátom: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, Bratislava, proti žalovanej: Y.
Y., nar. XX. E. XXXX, bytom W., P. W. XX/XXXX, o zaplatenie 389,49 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Senica z 22. októbra 2013 č. k. 11C/55/2013 - 54, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil právne ust. § 19, § 103, § 104
ods. 1 O.s.p. (Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení zmien a noviel) a vecne tým, že „zistil z
preukazu totožnosť, že osoba, ako ju označil žalobca (podľa rodného čísla) sa v registri RO nenachádza“,
pričom mal za to, že žalobkyňou označená žalovaná neexistuje a preto sa jedná o podmienku konania,
ktorú nemožno odstrániť a preto konanie zastavil. O trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1
písm. c/ O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie žalobkyňa. Navrhla, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dôvodila,
že napadnuté uznesenie je nesprávne, keďže žalobný návrh spĺňa náležitosti v zmysle § 42 ods. 3 a
§ 79 ods. 1 O.s.p., keď žalobkyňa riadne označila žalovanú menom, priezviskom, trvalým bydliskom a
údajom o štátnom občianstve, keď navyše uviedla aj údaj o rodnom čísle, tak ako bol uvedený v zmluve
o pripojení, keď z prvého šesťčíslia XXXXXX je možné ustáliť dátum narodenia žalovanej XX.X.XXXX.
Mal za to, že ak súd prvého stupňa zistil zo správy registra obyvateľov, že žalovaná označená r. č.:
XXXXXX/XXX sa v evidencii obyvateľov nenachádza, takéto chybné označenie rodného čísla, príp. aj
dátumu narodenia žalovanej je odstrániteľným nedostatkom a súd mal postupovať v zmysle § 104 ods.
2 O.s.p. a pokúsiť sa tento nedostatok odstrániť postupom podľa § 43 ods. 1 O.s.p.. Záverom dodala, že
žalovaná sa na adrese uvedenej žalobkyňou riadne zdržiava, pričom z listinného dôkazu predloženého
žalobkyňou je zrejmý i nezameniteľný identifikátor žalovanej a to označenie čísla občianskeho preukazu
W. XXXXXXX, keď z takto predložených dôkazov je následne možné zistiť presné označenie rodného
čísla žalovanej a jej presnú identifikáciu.

Žalovaná sa k odvolaniu žalobkyne nevyjadrila.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba, účastníčka konania (§ 201 a § 204 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento
opravný prostriedok prípustný (§ 202 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) postupom bez nariadenia

odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa nie je vecne správne, postupom a rozhodnutím súdu prvého stupňa došlo k odňatiu možnosti
účastníkom konať pred súdom a je preto potrebné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušiť (§
221 ods. 1 písm. f/ O.s.p.) a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 2 O.s.p.).

Podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O.s.p. súd (odvolací) rozhodnutie (súdu prvého stupňa) zruší len ak sa
účastníkovi konania postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.

Odňatím možnosti konať pred súdom účastníkovi konania sa podľa ustálenej judikatúry súdov zásadne
rozumie taký závadný procesný postup súdu, ktorým sa znemožní účastníkovi realizácia tých jeho
procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva za účelom ochrany práv a právom
chránených záujmov. Zastavenie konania pre neexistujúci nedostatok podmienky konania, je odňatím
možnosti účastníkovi konať pred súdom.

Podľa § 7 ods. 1 OZ veta prvá (z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník) spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením.

Podľa § 8 ods. 1 OZ spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na
seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

Žalovaná bola žalobkyňou v žalobe označená menom Y., priezviskom Y., neúplným rodným číslom
XXXXXX/XXX - z ktorého bolo možné určiť dátum narodenia XX.X.XXXX, bydliskom D. W. XX/XXXX,
W., údajom o štátnom občianstve - št. prísl. SR.

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 79 ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42
ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, príp. aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
príp. ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je
účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra
alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je
podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je
účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý
bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným (§
90), nazýva sa žalobou.

V prejednávanej veci z obsahu spisu bez pochýb vyplýva, že žalobkyňa v žalobe riadne označila
žalovanú menom, priezviskom, bydliskom, štátnym občianstvom a nadbytočne i neúplným rodným
číslom, z ktorého však bolo možným vyvodiť dátum narodenia žalovanej (údaj nepožadovaný
ustanovením § 79 ods. 1 O.s.p.). Žalovanej žaloba spolu i s predvolaním na pojednávanie dňa 22.
októbra 2013 bola riadne doručená. Žalovaná sa na pojednávanie dostavila a len poukázala na
nepresnosť rodného čísla, na základe čoho súd prvého stupňa úplne nelogicky konanie zastavil, majúc
za to, že žalovaná označená žalobkyňou neexistuje!

Odvolací súd sa v žiadnom prípade nemohol stotožniť so záverom súdu prvého stupňa o potrebe
zastavenia konania pre zrejmý nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania na strane žalovanej,
ktorý vyvodil len z tej skutočnosti, že v žalobe je nepresne, neúplne uvedené rodné číslo a to posledné
štvorčíslie. V zmysle vyššie citovaného ust. § 79 ods. 1 O.s.p. rodné číslo a ani dátum narodenia nie
je povinnou náležitosťou žaloby.

Súd prvého stupňa nedôvodným zastavením konania odňal účastníkom možnosť riadne konať pred
súdom.

Úlohou súdu prvého stupňa bude v konaní riadne pokračovať, vykonať dokazovanie, vo veci rozhodnúť
a svoje rozhodnutie náležite, podrobne, logicky odôvodniť. Súčasťou (nového) rozhodnutia (o veci) súdu
prvého stupňa bude i rozhodnutie o trovách tohto odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.).

K prijatiu tohto uznesenia došlo pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.