Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614210372
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614210372.2

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa: AB
1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
adresa na doručovanie písomností: Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: H. J.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomJ.XXX,štátnyobčanSR,vkonaníozaplatenie2.489,12eurspríslušenstvom,

t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 2.431,12 eur a vyčíslený ročný úrok z omeškania 36,18
eur, ktorú sumu súd povoľuje odporcovi splácať 80 eur v mesačných splátkach vždy do každého 15. dňa
toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením
čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne
zo sumy 2.200 eur do 11. 12. 2014 do zaplatenia.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania 149 eur a trov právneho zastúpenia
262,30 eur, ktoré trovy konania súd povoľuje odporcovi splácať 10 eur v mesačných splátkach vždy do
každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku
a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh, a to na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18. 12. 2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť mu 2.489,12 eur, s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 36,18 eur, spolu a úrokom z
omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2.489,12 eur od 11. 12. 2014 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13. 08. 2014
spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany postúpila na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi.

Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 21. 11. 2013 Úverovú zmluvu
č. 4311110061, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2.200 eur, ktorý úver
sa odporca zaviazal vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach po 50,86 eur. Odporca bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku, preto v zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy bol odporca
navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 13. 08. 2014 k splateniu celého zostatku úveru. Navrhovateľ
eviduje voči odporcovi dlh vo výške istiny 43,61 eur, úroku vo výške 231,12 eur, zosplatnenej istiny vo

výške 2.156,39 eur, upomienka I. vo výške 5 eur, upomienka II. vo výške 24 eur, zmluvná pokuta vo
výške 17 eur, upomienka II. vo výške 12, spolu vo výške 2.489,12 eur.

Súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa
a jeho právneho zástupcu, ktorí svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, súhlasili s pojednávaním
v ich neprítomnosti.Odporca vo svojej výpovedi na pojednávaní potvrdil, že mal uzavretú TESCO pôžičku, úver čerpal vo
výške 2.200 eur, splatil len 101,72 eur, splácal pokiaľ mohol. Toho času poberá len invalidný dôchodok
vo výške 175,30 eur. On si je vedomý, že peniaze čerpal, vráteniu sa nebráni.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 21. 11. 2013 (č.l. 7 spisu), s výzvou k splateniu celého úveru
zo dňa 13. 08. 2014 (č.l. 17 spisu), s výpisom čerpania, splátok a úhrad (č.l. 19 spisu), s Oznámením
o postúpení pohľadávky zo dňa 27. 11. 2014 (č.l. 20 spisu), s výpisom z Obchodného registra na
navrhovateľa (č.l. 24 a nasl. spisu), s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. (č.l. 8 a nasl. spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. Piešťany ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 21. 11. 2013 uzatvorená
Zmluvaospotrebiteľskomúvereč.4311110061,predmetomktorejboloposkytnutieúveruvovýške2.200
eur, ktorý úver sa odporca zaviazal uhrádzať 84 mesačných splátok po 50,86 eur, ročná úroková sadzba

bola dojednaná na 21,51 %, RPMN na 24 % a priemerná RPMN na 19,35 %, s lehotou splatnosti 84
mesiacov po poskytnutí úveru, vždy do 10. dňa v poslednom mesiaci. Odporca úver čerpal dňa 11. 12.
2013, zaplatil spolu 101,72 eur, z toho na úrok 101,72 eur (zostáva uhradiť 231,12 eur). Okrem toho sa
podanou žalobou navrhovateľ domáhal zaplatenia istiny 43,61 eur, poplatku za upomienku II. vo výške
36 eur, zmluvnej pokuty 17 eur, zosplatnenej istina vo výške 2.156,39 eur, upomienka I. vo výške 5 eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 05. 2014 zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 05. 2014 zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy

odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe navrhovateľa v časti uvedenej vo výrokovej

časti tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že
medzi právnym predchodcom navrhovateľa a to spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ako
veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 21. 11. 2013 uzatvorená Úverová zmluva č. 4311110061,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 2.200 eur, ktorý úver odporca čerpal dňa 11. 12. 2013.
Uvedená zmluva bola uzavretá za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných

úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju
uzatvoril odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov
konania. Zmluva obsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Uzavretie úverovej zmluvy, práva a povinnosti z nej vyplývajúce, porušenie zmluvnej povinnosti

odporcom splácať úver riadne a včas mal súd za preukázané z obsahu listín predložených vo veci
navrhovateľom. Uvedené skutočnosti navyše odporca nerozporoval. Keďže odporca si svoju zmluvnú
povinnosť splácať úver riadne a včas neplnil, navrhovateľ ho výzvou zo dňa 13. 08. 2014 vyzval na
splatenie celého úveru. Nakoľko povinnosťou dlžníka zo zmluvy o úvere je vrátiť poskytnutý úver a
zaplatiť dojednaný úrok, navrhovateľ má nárok na zaplatenie nesplatnej istiny a úrokov spolu vo výške

2.431,12 eur (43,61 + 231,12 + 2.156,39). Podanou žalobou sa navrhovateľ ďalej domáhal zaplatenia
poplatku za upomienku II. vo výške spolu 36 eur, poplatok za upomienku I. vo výške 5 eur. Súd v
tejto časti žalobu zamietol. Navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal platné individuálne
zmluvné dojednanie veriteľa s odporcom z Úverovej zmluvy platiť uvedené poplatky. Od dlžníka totiž
nemôže veriteľ požadovať zaplatiť poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Sadzobník poplatkov, ani úverové zmluvné podmienky veriteľa nemôžu nahrádzať zmluvné dojednanie
účastníkov zmluvy. Súd ďalej žalobu zamietol v časti čo do zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 17
eur, nakoľko podmienkou platného dojednania o zmluvnej pokute je podľa § 544 ods. 2 Občianskeho
zákonníka jej písomná forma. Súd priznal navrhovateľovi uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,15 %
ročne zo sumy 2.200 eur, t.j. zo sumy čistej istiny (43,61 eur + 2.156,39 eur). Úroky z omeškania nie sú

súčasťou pohľadávky,alelenjejpríslušenstvom.Úrokyzomeškaniavyčíslenévžalobe,priznanésúdomvo výške 36,18 eur predstavujú zákonné úroky z omeškania z jednotlivých splátok od ich splatnosti
do zaplatenia, kedy bol odporca preukázateľne v omeškaní s ich platením. Výška navrhovateľom
uplatneného úroku z omeškania zodpovedá vyššie uvedeným občianskoprávnym predpisom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý
mal prevažný úspech vo veci a neúspech v pomerne nepatrnej časti, plnú náhradu trov konania
pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 149 eur a z trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie, príprava zastúpenia, podanie žaloby na súd) 2 x po
101,25 eur + 2 x režijný paušál po 8,04 eur + 20 % DPH, spolu vo výške 262,30 eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil priznanú sumu odporcovi splácať v 80 eur mesačných splátkach

a trovy konania v 10 eur mesačných splátkach, keď zohľadnil, že odporca je invalidný dôchodca. Na
ochranuoprávnenýchzáujmovnavrhovateľazároveňurčil,žeakodporcaneuhradíčoilenjednusplátku,
stane sa splatným celý dlh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.