Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/109/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207957
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207957.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa ZH Kredit,
s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpeného JUDr. Felixom
Neupauerom, advokátom Advokátskej kancelárie v Bratislave, Dvořákovo nábrežie 8/A, proti odporkyni
H. X.Ó., Q.. X. X. XXXX, Q. U. T. N., I.. X. XX, zastúpenej opatrovníčkou J.. G. R., vyššou súdnou
úradníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 366,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi 366,36 Eur a poplatok z omeškania vo výške
0,2 % denne od 9. 4. 1999 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporkyňu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 338,10
Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu k zaplateniu 366,36 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporkyňa si nesplnila
svoju zákonnú povinnosť a do dnešného dňa neuhradila dlžné poistné za zdravotné poistenie. Rozpis
dlžných súm poistného a poplatku z omeškania jednoznačne preukazuje existenciu poistného vzťahu,
výšku poistného a tiež obdobia, za ktoré poistné nebolo uhradené. Navrhovateľ ako postupník uzavrel
so správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu Perspektíva družstevná zdravotná
poisťovňa v konkurze ako postupcom Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 7. 7. 2005, na základe
ktorej nadobudli pohľadávku voči odporkyni spolu s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými.
Odporkyni to bolo oznámené prostredníctvom pôvodného veriteľa.

Opatrovníčka odporkyne sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozpisom dlžných súm poistného a poplatku z
omeškania, s oznámením o postúpení pohľadávky a na základe takto vykonaného dokazovania rozhodol
v zmysle zákona č. 273/1994 Z. z., v znení neskorších predpisov.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a odporkyňu zaviazal nahradiť
navrhovateľovi trovy konania. Trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške
338,10 Eur /odmena za 2 úkony po 161,01 Eur a režijný paušál 2 x 8,04 Eur/.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).