Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206233
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514206233.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,

Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 56007043 právne zastúpeného:
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679, proti
žalovanému: P. W., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/X, X. S., štátny občan SR v konaní o zaplatenie
1 895,21 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 1 895,21 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 49,93 eur, úrok

z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1 895,21 eur od 4.12.2014 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel dňa 19.11.2011 Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové
podmienky spoločnosti Home credit Slovakia, a.s. (ďalej len „úverové podmienky“). Predmetom zmluvy
o úvere bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1 700,- eur právnym predchodcom žalobcu
žalovanému. Žalovaný sa poskytnutý úver zaviazal splatiť v pravidelných 60 mesačných splátkach vo
výške 68,59 eur. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto právny predchodca žalobcu

holistomzodňa22.7.2014vyzvalksplateniuceléhozostatkuúveru.Žalobcasiuplatnilpodanoužalobou
dlh pozostávajúci z istiny vo výške 182,17 eur, úroku vo výške 363,11 eur, zosplatnenej istiny vo výške
1241,29 eur, poistenia Bill protection vo výške 10,24 eur, upomienky II. vo výške 96,- eur a poplatku za
možnosť zmeny splátok vo výške 2,40 eur. Dlh žalovaného tak predstavuje spolu sumu 1 895,21 eur.
Úrok z omeškania si žalobca uplatnil vo výške 8,15 % ročne z dlžnej sumy od 4.12.2014 do zaplatenia
a kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 49,93 eur, čo predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,15
% ročne zo sumy 1895,21 eur od 8.8.2014 do 3.12.2014, teda do dňa vyhotovenia žaloby.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručená dňa 30.3.2015 písomne

nevyjadril.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 9.7.2015, ktorého sa napriek riadnemu a
včasnému predvolaniu nezúčastnili právny zástupca žalobcu ako aj žalovaný. Neúčasť na pojednávaníospravedlnil právny zástupca žalobcu e-mailovým podaním doručeným súdu dňa 9.7.2015, pričom
súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Žalobca, ktorý je zahraničnou právnickou osobou
na pojednávanie volaný nebol. U žalovaného mal súd vykázané doručenie predvolania v zmysle § 46

ods. 2 O.s.p. dňa 10.6.2015, nakoľko zásielka, ktorou bolo doručované predvolanie sa vrátila súdu
s poznámkou poštového doručovateľa adresát neznámy. V súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. tak súd
vec na pojednávaní prejednal a rozhodol v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného s
prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, zmluvou o úvere, úverovými podmienkami, výzvou, podacím

hárkom, kartou klienta a zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný vyplnením tlačiva označeného ako „Úverová zmluva“ č.
XXXXXXXXXXXXXX dňa 19.11.2011 sa dohodli na poskytnutí úveru vo výške 1 700,- eur. Tento úver sa
odporca zaviazal vrátiť v 60 mesačných splátkach vo výške 68,59 eur. Celková čiastka splatná odporcom
bola vo výške 4038,60 eur. Ročná úroková sadzba úveru bola dojednaná vo výške 40,75 %. RPMN za
úver bola uvedená vo výške od 48,70 % do 51,50 % a priemerná hodnota RPMN bola vo výške 18,29 %.

V bode 42 zmluvy o úvere pri uvedenej RPMN 48,70 % do 51,50 % je uvedený znak „** “, ktorý odkazuje
na poznámku pod bodom 46, kde je uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru.
Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. V bode 48
zmluvy termíny splatnosti splátok je znak „* “, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 46, kde je
uvedené prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac

nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej
splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok
je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v
ktorom je splatná prvá splátka. Úver bude uhrádzaný bankovým prevodom a lehota splatnosti bude 60
mesiacov po poskytnutí úveru. V bode 52 zmluvy o úvere bolo dojednané poistenie výdavkov BALÍČEK

ŠTANDARD, z ktorého vyplýva, že klient podpisom zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený
pre prípad smrti následkom úrazu alebo invalidity následkom úrazu. Úhrada za poistenie ŠTANDARD
bola vo výške 1,28 eur mesačne (1,90 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia)

V zmysle § 1 hlavy 5 úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a
to v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o

úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo
výške uvedenej v zmluve o úvere. Klient súhlasí, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý
do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, úroky poplatok za
vedenie úverového účtu a príp. úhrada za poistenie, ktoré je klient podľa tejto zmluvy o úvere a týchto
úverových podmienok povinný platiť (ďalej iba splátka) ak z údajov na lícnej strane nevplýva inak.

Žalovaný si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Zo žalobcom predloženého výpisu
čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný uhradil celkovo žalobcovi sumu 1798,57 eur. V dôsledku
neplnenia si povinností bol žalovanému zaslaný list zo dňa 22.7.2014 s výzvou k splateniu celého dlhu
vo výške 1895,21 eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalovaný túto sumu neuhradil, preto si žalobca
podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1 895,21 eur s príslušenstvom.

Pri určení, či žalobcovi ako právnickej osobe, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie
spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal byť
poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania
je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o

spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k dňu 19.11.2011 a
nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane
spotrebiteľa.Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa§2ods.1písm.i)zákonač.129/2010Z.z.naúčelytohtozákonasarozumieročnoupercentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné
percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19 ,

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.

Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu, x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere Poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere

nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a
y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera
nákladov v neprospech spotrebiteľa.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 19.11.2011 z
pohľadu podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o
spotrebiteľských úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o
spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 68,59 eur, počet splátok 60 a lehota
splatnosti úveru 60 mesiacov od poskytnutia úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Dátum prvej

splátky nie je uvedený, taktiež nie sú uvedené termíny splatnosti splátok. V bode 44 zmluvy o úvere
termíny splatnosti splátok je uvedený znak „*“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 46, kde je
uvedené, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac
nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej
splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok

je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, vktorom je splatná prvá splátka.. Teda zo zmluvy o úvere jednoznačne nevyplýva presný termín splatnosti
prvej splátky ako aj splátkový kalendár, ktorým by sa mal riadiť žalovaný pri riadnom a včasnom splácaní
úveru.

Súd ďalej uvádza, že v predmetnej zmluve o úvere je uvedená len suma jednej splátky vo výške 68,59
eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko
na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška
splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť nevyplýva ani z úverových zmluvných
podmienok, kde v § 1 hlave 5 nie je táto náležitosť obsiahnutá. V tomto ustanovení je len uvedené, že

klientjepovinnýriadneavčassplácaťposkytnutýúver,atovpravidelnýchmesačnýchsplátkach,ktorých

počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti
pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Ďalej
je tam uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za
vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva
inak. Z uvedeného však nevyplýva, aká časť splátky pripadá na úver, aká na úrok, aká na poplatky.

Splátkový kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v úverových podmienkach
nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému najneskôr pri podpísaní
zmluvy.

Keďže predmetná zmluva o úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. k/
zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez

poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere absentuje tiež obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.2
písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorou je ročná percentuálna miera nákladov. Úverová
zmluva obsahuje dojednanie, v ktorom je ročná percentuálna miera nákladov uvedená rozpätím od
48,70 % do 51,50 %. Pri hodnote RPMN je uvedený znak „**“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom

46, kde je uvedené presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že
presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Takúto možnosť zjednávania ročnej
percentuálnejmierynákladovúveruvšakzákonospotrebiteľskýchúverochneumožňuje.Jetotižvýlučne
vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru dlžníkovi poukáže.
Veriteľ by mal peniaze z úveru dlžníkovi poskytnúť v deň uzavretia úverovej zmluvy, kedy je RPMN nad

akúkoľvek pochybnosť známa. Ak tak urobí neskôr, musí znášať riziko zmeny RPMN vo svoj prospech,
ale aj neprospech a je neprípustný prenos tejto zodpovednosti za postup veriteľa na dlžníka.

Spôsob určenia ročnej percentuálnej miery nákladov zakotvuje § 19 zákona o spotrebiteľských úveroch
odkazom na jeho prílohu č. 2. Ide o tzv. základnú rovnicu, ktorá kladie do rovnováhy na ročnom základe
celkovú súčasnú hodnotu čerpaných prostriedkov na jednej strane a celkovú súčasnú hodnotu splátok

a platieb poplatkov na strane druhej. Nakoľko úverový vzťah žalobcu a žalovaného nie je revolvingový
ani zmluva o spotrebiteľskom úvere neumožňuje spotrebiteľovi čerpať peňažné prostriedky ľubovoľne
zmluva musí obsahovať údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, keď sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Je totiž výlučne vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru
dlžníkovi poukáže.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že zmluva o úvere taktiež neobsahuje zákonom stanovené
náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd aj z tohto dôvodu
poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o

spotrebiteľských úveroch.

Žalobcovi vzhľadom na skutočnosť, že úver poskytnutý žalovanému zmluvou o úvere je bezúročný a
bez poplatkov vzniklo právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru bez
akýchkoľvek úrokov, poplatkov a upomienok. Žalovaný doterazuhradil sumu 1 798,57 eur, čo mal súd za preukázané z výpisu čerpania, splátok a úhrad predloženého
žalobcom, pričom čerpal úver vo výške 1 700,- eur.

Keďže žalovaný zaplatil sumu vyššiu ako mu bola poskytnutá istina úveru, ktorú vzhľadom na

skutočnosť, že úver je bezúročný a bez poplatkov bolo povinný uhradiť, súd žalobu žalobcu ako
nedôvodnú zamietol

VovzťahukžalobcomuplatnenémunárokunapoistenieBillprotectionvovýške10,24eursúdpoukazuje
na dojednanie poistenia pod bodom 52 zmluvy o úvere BALÍČEK ŠTANDARD, pričom má za to, že
poistenie tak ako bolo v predmetnej úverovej zmluve dojednané nezodpovedá ustanoveniam § 788 a
nasl. Občianskeho zákonníka o poistných zmluvách.

Žalovaný ako klient podpisom zmluvy o úvere mal súhlasiť s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad
pre prípad invalidity následkom úrazu alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie ŠTANDARD
bola vo výške 1,28 eur (1,90 % z pravidelnej mesačnej splátky úveru bez poistenia).

Žalobca nijako súdu nepreukázal, či skutočne došlo k dojednaniu poistenia, keďže v zmysle § 3 hlavy
15 úverových podmienok v prípade nesplnenia podmienok pre prijatie do poistenia bral žalovaný na

vedomie, že nemôže byť poistený a pokiaľ k poisteniu pristúpil, poistiteľ bol oprávnený odmietnuť plniť
z uzatvoreného poistenia alebo odstúpiť od poistenia.

Žalobca však nepredložil súdu žiaden iný doklad preukazujúci vznik poistenia, prípadne doklad o jeho
nevzniknutí.

Súd má taktiež pochybnosti o skutočnom oboznámení sa s dokumentmi žalovaným uvedenými

pred textom samotných úverových podmienok, podľa ktorých podpisom úverovej zmluvy vyhlásil, že
sa oboznámila s obsahom poistnej zmluvy medzi žalobcom ako poistníkom a Českou pojišťovnou
ZDRAVÍ a.s. ako poistiteľom a so znením Zvláštnych podmienok pre skupinové poistenie pravidelných
výdavkov zo spotrebiteľských, hotovostných a revolvingových úverov. Žalovanému ako priemernému
spotrebiteľovi nemusí byť zrejmý ani význam tohto pojmu, taktiež súd poukazuje na to, že išlo zrejmé

o pomerne obsahovo rozsiahly dokument upravujúci vzťah medzi dvoma podnikateľskými subjektmi,
poisťovňou a žalobcom. Uvedenie údajov o poistení tak ako bolo uvedené v bode 52 predmetnej
zmluvy bolo už súčasťou vopred pripravenej zmluvy žalobcom a za takého stavu možno potom s
najväčšou pravdepodobnosťou predpokladať, že žalovaný sa pre poistenie nerozhodol po uzavretí
úverovej zmluvy a prípadnom zvážení istého rizika, resp. vzniku poistnej udalosti, ale že prijatie už

vopred naformulovaného poistenia bolo jednou z podmienok uzatvorenia predmetnej úverovej zmluvy.
Takto žalovanému nevznikla povinnosť platiť v rámci príslušnej dojednanej splátky aj časť predstavujúcu
poistenie. Vzhľadom na vyššie uvedené súd nepovažoval ani nárok žalobcu z poistenia Bill protection
vo výške 10,24 eur za dôvodný.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal právo

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 O.s.p. Žalovaný mal vo veci plný úspech, preto má

právo na náhradu účelne vynaložených trov na bránenie svojho práva, keďže si ich však v priebehu
konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia