Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/261/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614207916
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614207916.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa:

SVEA Ekonomi Cyprus Ltd., so sídlom Arch. Makariou III, 195 NEOCLEOUS HOUSE 3030, Limassol,
Cyprus, IČO: HE 272182 zastúpený DRAPPANOVÁ & Partners s. r. o., Moravská 7, Bratislava, IČO:
36 860 484, proti odporcovi: U. V., O.. XX. XX. XXXX, V. O. D. XX, G. L., štátny občan SR, v konaní o
zaplatenie 301,43 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 264,29 eur, ktorú sumu súd povoľuje odporcovi splácať
v 20 eur mesačných splátkach vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka
je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným

celý dlh, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 264,29 eur od 09. 10. 2011
do zaplatenia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd p r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania 13,68 eur a trov právneho zastúpenia
60,09 eur, ktoré trovy konania súd povoľuje odporcovi splácať v 10 eur mesačných splátkach vždy do

každého 15. dňa toho ktorého mesiaca, pričom prvá splátka je splatná právoplatnosťou tohto rozsudku
a nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 17. 09. 2014 sa pôvodný navrhovateľ Consumer Finance Holding
a.s.,Kežmarokdomáhal,abysúdzaviazalodporcuzaplatiťmu301,43eur,spoluúrokomzomeškaniavo
výške 9,50 % ročne od 09. 10. 2011 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že
navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 23. 11. 2011 Zmluvu o pôžičke evid. č. 20014359, na základe ktorej
poskytol navrhovateľ odporcovi celkovú sumu pôžičku 390,20 eur na zakúpenie spotrebného tovaru
uvedeného v zmluve, ktorú sa odporca zaviazal uhrádzať v pravidelných 20 mesačných splátkach po

19,51 eur, doposiaľ uhradil len 97,55 eur. Navrhovateľ listom zo dňa 28. 09. 2011 vyzval odporcu k
okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/261/2014-51 zo dňa 10. 06. 2015 pripustil, aby do
konania na miesto doterajšieho navrhovateľa Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok vstúpil ako
navrhovateľ SVEA Ekonomi Cyprus Ltd., Cyprus.

Súd podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku konal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa
a jeho právneho zástupcu, ktorý svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním
v ich neprítomnosti.Odporca do zápisnice dňa 27. 01. 2015 (č.l. 29 spisu) potvrdil, že mal so spoločnosťou Consumer
Finance Holding a.s., Kežmarok uzavretú Zmluvu o pôžičke na nákup tlačiarne. Z pôžičky splatil prvých
päť splátok, žiada, aby mu súd povolil žalovanú sumu splácať v splátkach, nakoľko je zamestnaný síce

ako živnostník, ale príjem má sporadický. Má vyživovaciu povinnosť spolu vo výške 2.200 Kč mesačne,
žije s mamou, takýchto podlžností má viac.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise a to s kópiou Zmluvy o
pôžičke zo dňa 23. 11. 2010 (č.l. 4 spisu), s Podmienkami k Zmluve o pôžičke (č.l. 4 a nasl. spisu), s

predžalobnou upomienkou zo dňa 28. 09. 2011 (č.l. 6 spisu), vrátane dokladu o jeho doručení odporcovi
(č.l. 7 spisu), s prehľadom splátok a úhrad (č.l. 8 spisu), so Zmluvou o postúpení pohľadávok (č.l., 42 a
nasl. spisu), s Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 11. 03. 2015 (č.l. 48 spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Consumer Finance
Holding a.s., Kežmarok a odporcom bola dňa 23. 11. 2010 uzavretá Zmluva o pôžičke č. 20014359,
predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo výške 390,20 eur, ktorú sa odporca zaviazal uhrádzať
v 20 splátkach po 19,51 eur, ročná úroková sadzba bola dojednaná na 52,72 %, priemerná RPMN na
44,57 % a RPMN na 52,72 %. Z prehľadu splátok a úhrad mal súd preukázané, že úver bol zosplatnený

ku dňu 20. 10. 2011, odporca uhradil spolu 97,55 eur, teda zostáva uhradiť 301,71 eur pozostávajúcich
z predpísaných splátok 362,12 eur, plus pokuta 37,12 eur, po odpočítaní odporcom vykonaných úhrad.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 11. 2011 zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. 11. 2011 Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba v časti uvedenej
vo výroku tohto rozsudku je dôvodná, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd malpreukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Consumer Finance Holding,
a.s. ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 23. 11. 2010 uzatvorená Zmluva o pôžičke č.
20014359. Uvedená zmluva bola uzavretá za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úverochaoinýchúverochapôžičkáchprespotrebiteľov,pretosanaňuvzťahujúnormyspotrebiteľského
práva, keďže ju uzatvoril odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na
právnu povahu účastníkov konania. Uzavretie zmluvy o pôžičke, výška pôžičky, spôsob jej splácania,
suma odporcom vykonaných úhrad a porušenie povinností odporcom splácať pôžičku riadne a včas

medzi účastníkmi konania neboli sporné. Podanou žalobou sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy
301,43 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi navrhovateľom predpísanými splátkami vo výške 362,12
eur, zmluvnej pokuty 37,14 eur a odporcom vykonaných úhrad. Pokuty, poplatky a sankčné poplatky
boli uvedené v článku 11 Podmienok k Zmluve o pôžičke. Podmienkou platnosti dojednania zmluvnej
pokuty je podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka jej písomná forma, rovnako písomná forma je
podmienkou platnosti Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Za platné zmluvné dojednanie možno považovať

Všeobecné obchodné podmienky veriteľa. Tieto majú slúžiť k tomu, aby nebolo nutné do každej zmluvy
prepisovať dojednania technického alebo vysvetľujúceho charakteru, nemajú slúžiť na to, aby do nich
dodávateľ skryl dojednania, ktoré môžu byť pre spotrebiteľa nevýhodné alebo ktoré môžu uniknúť jeho
pozornosti. Všeobecné obchodné podmienky veriteľa nie sú odporcom podpísané, preto súd žalobu
zamietol v časti čo do zaplatenia sumy 37,14 eur a priznal navrhovateľovi sumu 264,29 eur (rozdiel

medzi uplatnenou sumou 301,43 eur a sumou 37,14 eur). Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. súd povolil
odporcovi súdom priznanú sumu splácať v 20 eur mesačných splátkach, keď zohľadnil nepriaznivú
finančnú situáciu na strane odporcu, ktorý má viac podlžností, dve vyživovacie povinnosti. Na ochranu
oprávnených záujmov navrhovateľa súd zároveň určil, že ak odporca neuhradí čo i len jednu splátku,
stane sa splatným celý dlh. Zároveň súd priznal navrhovateľovi uplatnené úroky z omeškania vo výške

9,50 % ročne zo súdom priznanej sumy od 09. 10. 2011 do zaplatenia, ktorých výška úroku z omeškania
je v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3
ods.1a10cNariadeniavládySR87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení účinnom ku dňu omeškania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že priznal navrhovateľovi, ktorý mal
prevažný úspech vo veci (súdom priznaných 264,29 eur z uplatnených 301,43 eur t.j. 88 %) náhradu trov
konania v časti, v ktorej jeho úspech prevyšoval úspech odporcu (12 %), rozdiel predstavuje 76 %. 76 %
z navrhovateľom uplatnených trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo
výške 18 eur predstavuje 13,68 eur a z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 24,90

eur + 2 x režijný paušál 8,04 eur + 20 % DPH, spolu 79,06 eur, z toho 76 % predstavuje 60,09 eur, ktoré
trovy konania súd z dôvodov vyššie uvedených povolil odporcovi splácať v 10 eur mesačných splátkach
na účet právneho zástupcu navrhovateľa (§ 149 ods. 1 O.s.p.) pod hrozbou straty výhody splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.