Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514206232
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514206232.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudcom JUDr. Karolom Krochtom v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,

Strawinskylaan 933, 1077XX Amsterdam, Holandské kráľovstvo, reg. č. 56007043 právne zastúpeného:
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679,
proti žalovanému: O. J., nar. XX.X.XXXX, bytom Y. XX/XX, P. v konaní o zaplatenie 1 998,12 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 898,79 eur s 8,15 % ročným úrokom
z omeškania od 4.12.2014 do zaplatenia, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 34,11 eur,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.12.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 1 998,12 eur, kapitalizovaný ročný úrok z omeškania vo výške 75,85 eur,
úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1 998,12 eur od 4.12.2014 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že právny predchodca žalobcu so žalovanou uzavrel dňa 13.3.2012 Úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva o úvere“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové
podmienky spoločnosti Home credit Slovakia, a.s. (ďalej len „úverové podmienky“). Predmetom zmluvy
o úvere bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2000,- eur právnym predchodcom žalobcu

žalovanej. Žalovaná sa poskytnutý úver zaviazala splatiť pravidelných 84 mesačných splátkach vo výške

49,35 eur. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto právny predchodca žalobcu ju
listom zo dňa 28.5.2014 vyzval k splateniu celého zostatku úveru. Žalobca si uplatnil podanou žalobou
dlh pozostávajúci z istiny vo výške 74,89 eur, úroku vo výške 175,10 eur, zosplatnenej istiny vo výške
1 695,13 eur, upomienky II. vo výške 36,- eur a zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur. Dlh žalovanej tak
predstavuje spolu sumu 1 998,12 eur. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil vo výške 8,15 % ročne
z dlžnej sumy od 4.12.2014 do zaplatenia a kapitalizovaný úrok z omeškania vo výške 75,85 eur, čo

predstavuje úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 1 998,12 eur od 17.6.2014 do 3.12.2014,
teda do dňa vyhotovenia žaloby.Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola spolu s prílohami do vlastných rúk doručená dňa 27.3.2015 písomne
nevyjadrila.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň 9.7.2015, ktorého sa zúčastnil právny

zástupca žalobcu ako aj žalovaná. Žalobca, ktorý je zahraničnou právnickou osobou na pojednávanie
volaný nebol.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní trval na podanom návrhu.

Žalovaná na pojednávaní uviedla, že čerpala úver vo výške 2000,- eur. Sumu, ktorú doteraz uhradila si
nepamätala. Úver zo začiatku splácala, keďže jej prestali chodiť šeky úver prestala splácať a myslela
si, že už ho má vyrovnaný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a právneho zástupcu žalobcu a oboznámením sa s
obsahom žaloby, zmluvy o úvere, úverových podmienok, výzvy, podacieho hárku, karty klienta a zistil
tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu a žalovaná vyplnením tlačiva označeného ako „Úverová zmluva“ č.
XXXXXXXXXXXXXX dňa 13.3.2012 sa dohodli na poskytnutí úveru vo výške 2 000,- eur. Tento úver

sa žalovaná zaviazala vrátiť v 84 mesačných splátkach vo výške 51,34 eur. Celková čiastka splatná
žalovanou bola vo výške 4 312,56 eur. Ročná úroková sadzba úveru bola dojednaná vo výške 23,76
%. RPMN za úver bola uvedená vo výške od 28,30 % do 29,30 % a priemerná hodnota RPMN bola vo
výške 18,77 %. V bode 47 zmluvy o úvere pri uvedenej RPMN 28,30 % do 29,30 % je uvedený znak „*“,
ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 52, kde je uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni

poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí
úveru.Vbode49zmluvy termínysplatnostisplátokjeznak„**“,ktorýodkazujenapoznámkupodbodom
52, kde je uvedené prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny
mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť
prvej splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich

splátok je vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po
mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. Úver bude uhrádzaný bankovým prevodom a lehota splatnosti
bude 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a to do 15. dňa v posledného mesiaca. Poplatok za vedenie
účtu bol dojednaný vo výške 1,99 eur, ktorý bol zahrnutý v splátke.

V zmysle § 1 hlavy 5 úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to

v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín

splatnosti sú určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok
za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Klient súhlasí, že poplatok za vedenie
úverového účtu je zahrnutý do splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť
úverovej istiny, úroky poplatok za vedenie úverového účtu a príp. úhrada za poistenie, ktoré je klient

podľa tejto zmluvy o úvere a týchto úverových podmienok povinný platiť (ďalej iba splátka) ak z údajov
na lícnej strane nevplýva inak.

V zmysle § 2 hlavy 18 úverových podmienok v prípade omeškania žalovaného je žalobca oprávnený
žalovanému vyúčtovať a žalovaný je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť žalobcovi zmluvnú
pokutu vo výške 17,- eur. Táto pokuta bude žalobcom vyúčtovaná maximálne jedenkrát za dobu trvania

zmluvy.

Žalovaná si záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas nesplnil. Zo žalobcom predloženého výpisu
čerpania,splátokaúhradvyplýva,žežalovanáuhradilacelkovožalobcovisumu1101,21eur.Vdôsledku
neplnenia si povinností bol žalovanej zaslaný list zo dňa 28.5.2014 s výzvou k splateniu celého dlhu vo
výške 1998,12 eur v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalovaná túto sumu neuhradial, preto si žalobca

podanou žalobou uplatnil nárok na zaplatenie sumy 1 895,21 eur s príslušenstvom.Pri určení, či žalobcovi ako právnickej osobe, ktorej predmetom podnikania je okrem iného poskytovanie
spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom vzniklo právo na vrátenie úveru, ktorý mal byť
poskytnutý žalovanému ako fyzickej osobe nie na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania

je potrebné vychádzať z ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“) v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere, t.j. k dňu 13.3.2012 a
nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu, tak aj z relevantných zákonných ustanovení o postavení a ochrane
spotrebiteľa.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

Podľa § 2 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti,

Podľa§2ods.1písm.i)zákonač.129/2010Z.z.naúčelytohtozákonasarozumieročnoupercentuálnou
mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné

percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19 ,

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere
zmluva o spotrebiteľskom úvere Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie

istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami

vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu
zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a

príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a
adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje
zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa

predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V prvom rade sa súd zaoberal Úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 13.3.2012 z
pohľadu podstatných náležitostí, ktoré obsahuje vyššie citovaná právna úprava obsiahnutá v zákone o
spotrebiteľských úveroch.

Po preskúmaní zmluvy o úvere súd dospel k záveru, že tá neobsahuje konkrétnu výšku a termíny
jednotlivých splátok v členení na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov čo je v rozpore so zákonom o

spotrebiteľských úveroch, konkrétne s § 9 ods. 2 písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere je uvedená len výška celkovej splátky, a to 51,34 eur, počet splátok 84 a lehota
splatnosti úveru 84 mesiacov od poskytnutia úveru, a to do 15. dňa v poslednom mesiaci. Dátum prvej
splátky nie je uvedený, taktiež nie sú uvedené termíny splatnosti splátok. V bode 49 zmluvy o úvere
termíny splatnosti splátok je uvedený znak „**“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom 52, kde je

uvedené, že prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac
nasledujúci po poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej
splátky posledný deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je
vždy 15. deň v kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci,

v ktorom je splatná prvá splátka.. Teda zo zmluvy o úvere jednoznačne nevyplýva presný termín

splatnostiprvejsplátkyakoajsplátkovýkalendár,ktorýmbysamalriadiťžalovanýpririadnomavčasnom
splácaní úveru.

Súd ďalej uvádza, že v predmetnej zmluve o úvere je uvedená len suma jednej splátky vo výške 51,34
eur, pričom z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko
na prípadnú splátku poplatkov. Zo zmluvy o úvere má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška

splátky úrokov a výška splátky poplatkov. Uvedená skutočnosť nevyplýva ani z úverových zmluvných
podmienok, kde v § 1 hlave 5 nie je táto náležitosť obsiahnutá. V tomto ustanovení je len uvedené,
že klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach,
ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v zmluve o úvere. Klient je povinný hradiť spoločnosti
pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu vo výške uvedenej v zmluve o úvere. Ďalej

je tam uvedené, že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za
vedenie úverového účtu, úroky a príp. úhrada za poistenie, ak z údajov v úverovej zmluve nevyplýva
inak. Z uvedeného však nevyplýva, aká časť splátky pripadá na úver, aká na úrok, aká na poplatky.
Splátkový kalendár nebol súčasťou úverovej zmluvy, v úverovej zmluve ani v úverových podmienkach
nie je uvedené, že by splátkový kalendár bol žalobcom odovzdaný žalovanému najneskôr pri podpísaní

zmluvy.

Keďže predmetná zmluva o úvere neobsahuje zákonom stanovené náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. k/
zákona o spotrebiteľských úveroch, súd poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez
poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o spotrebiteľských úveroch.

V zmluve o úvere absentuje tiež obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods.2

písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorou je ročná percentuálna miera nákladov. Úverová
zmluva obsahuje dojednanie, v ktorom je ročná percentuálna miera nákladov uvedená rozpätím od
28,30 % do 29,30 %. Pri hodnote RPMN je uvedený znak „*“, ktorý odkazuje na poznámku pod bodom
46, kde je uvedené presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Klient súhlasí s tým, že
presnú výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru. Takúto možnosť zjednávania ročnej

percentuálnejmierynákladovúveruvšakzákonospotrebiteľskýchúverochneumožňuje.Jetotižvýlučne
vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť, kedy peniaze z titulu úveru dlžníkovi poukáže.
Veriteľ by mal peniaze z úveru dlžníkovi poskytnúť v deň uzavretia úverovej zmluvy, kedy je RPMN nad
akúkoľvek pochybnosť známa. Ak tak urobí neskôr, musí znášať riziko zmeny RPMN vo svoj prospech,
ale aj neprospech a je neprípustný prenos tejto zodpovednosti za postup veriteľa na dlžníka.Spôsob určenia ročnej percentuálnej miery nákladov zakotvuje § 19 zákona o spotrebiteľských úveroch
odkazom na jeho prílohu č. 2. Ide o tzv. základnú rovnicu, ktorá kladie do rovnováhy na ročnom základe
celkovú súčasnú hodnotu čerpaných prostriedkov na jednej strane a celkovú súčasnú hodnotu splátok

a platieb poplatkov na strane druhej. Nakoľko úverový vzťah žalobcu a žalovaného nie je revolvingový
ani zmluva o spotrebiteľskom úvere neumožňuje spotrebiteľovi čerpať peňažné prostriedky ľubovoľne
zmluva musí obsahovať údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, keď sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej

percentuálnej miery nákladov. Je totiž výlučne vecou veriteľa, ktorého postup dlžník nemôže ovplyvniť,
kedy peniaze z titulu úveru dlžníkovi poukáže.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že zmluva o úvere taktiež neobsahuje zákonom stanovené
náležitosti, podľa § 9 ods.2 písm. j/ zákona o spotrebiteľských úveroch, súd aj z tohto dôvodu
poskytnutý spotrebiteľský úver považoval za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods.1 zákona o
spotrebiteľských úveroch.

Nakoľko bolo nepochybne že žalovaná čerpala úver vo výške 2000,- eur, pričom vrátila žalobcovi sumu
1 101,21 eur, je povinná uhradiť mu ešte sumu 898,79 eur. V tejto časti a z vyššie uvedených dôvodov
považoval súd žalobcu za dôvodnú a preto jej v tejto časti vyhovel. Zvyšok žalobného návrhu z dôvodov,
tak ako sú vyššie uvedené ohľadom úrokov a poplatkov považoval za nedôvodný, nakoľko zmluvu o
úvere s poukazom na § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z treba považovať za bezúročnú a bez poplatkov,

a preto žalobu v prevyšujúcej časti, ktorá prevyšuje sumu 898,79 eur ako nedôvodnú zamietol, keďže
zo strany súdu boli všetky úhrady žalovanej započítané na istinu úveru.

Pokiaľ ide o nárok žalobcu týkajúci sa zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur aj tento súd považoval za
nedôvodný a aj v tejto časti žalobu zamietol. Súd mal za to, že v danom prípade nie je splnený zákonný
predpoklad platného dojednania zmluvnej pokuty v písomnej forme, nesplnenie ktorej má za následok

jej absolútnu neplatnosť v zmysle § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Samotné ustanovenie o zmluvnej
pokute obsiahnuté v úverových zmluvných podmienkach si súd vyhodnotil ako neplatné z dôvodu, že
dohoda o zmluvnej pokute musí byť písomná a podpísaná obomi zmluvnými stranami. Úverovú zmluvu
účastníci konania síce podpísali na prvej strane, kde sa ale nedohadovali o zmluvnej pokute. O zmluvnej
pokute 17,- eur sa pojednáva až v predtlačenom formulári úverových podmienok, súdu tu absentuje

podpis účastníkov pri zmluvnej pokute, aby mohol dojednanie o zmluvnej pokute považovať za platné.
Súd preto nárok na zmluvnú pokutu podľa § 2 hlavy 18 úverových zmluvných podmienok vo výške 17,-
eur žalobcovi nepriznal a žalobu v uvedenej časti zamietol.

Žalovaná uhradila žalobcovi svoj dlh iba čiastočne. Zostatok svojho dlhu neuhradila ani v lehote určenej
žalobcom vo výzve na splatenie celého dlhu. Keďže žalovaná tak neurobila, nasledujúcim dňom sa

dostala do omeškania so splnením svojho dlhu, a keďže ide o peňažný dlh, vznikla jej priamo zo
zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe určenej podľa § 517 Občianskeho
zákonníka v spojení s Nariadením vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, t.j. o 8 percentuálnych bodov vyššej ako bola základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného

dlhu ( ku dňu 17.6.2014). Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu (ku dňu 17.6.2014) bola 0,15 %, žalobcovi preto vznikol nárok na
úrok z omeškania v sadzbe 8,15 % ročne. Omeškanie žalovanej so zaplatením sumy 898,79 eur trvá,
preto súd uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi popri istine 898,79 eur aj úrok z omeškania vo výške 8,15
% ročne zo sumy 898,79 eur od 4.12.2014 do zaplatenia. Súd tiež priznal žalobcovi kapitalizovaný úrok

z omeškania vo výške 8,15 % ročne z súdom priznanej sumy 898,79 eur za obdobie od 17.6.2014 do
3.12.2014, ktorý je vo výške 34,11 eur. Súd nepriznal žalobcovi pokračujúci ako aj kapitalizovaný úrok
z omeškania z častí žalovanej sumy, ktorú zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Pokiaľ ide o výrok o trovách konania, vo vzťahu k uplatnenému nároku, ktorý predstavoval sumu
1998,12 eur spolu s príslušenstvom výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené, sčasti
bolo konanie o žalobe zamietnuté. Žalobca bol v konaní úspešný v časti o zaplatenie sumy 898,79 eur
vrátane príslušenstva, v ktorej bolo žalobe vyhovené. V časti o zaplatenie sumy 1099,33 eur vrátane
príslušenstva bol neúspešný, keďže v tejto časti bola žaloba zamietnutá. V tejto časti bola, teda úspešná

žalovaná.

Žalobca bol teda úspešný v 44,98 % a žalovaná v 55,02 %. Po odpočítaní úspechu žalobcu v rozsahu
44,98 % od úspechu žalovanej v rozsahu 55,02 %,, čistý úspech žalovanej je 10,04 %. Žalovanej tak
vzniklo právo na náhradu trov konania v rozsahu 10,04 %. Žalovaná by tak mala právo na náhradu
účelne vynaložených trov na bránenie svojho práva keďže si však trovy v priebehu konania neuplatnila,
súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Stará Ľubovňa.

1, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia