Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115203816
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115203816.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci

navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., so sídlom Bratislava, Dostojevského rad 4, IČO: 00
151 700, s adresou pre doručovanie Nám. SNP 98/2, Zvolen, proti odporcovi O. C., L.. XX. XX. XXXX,
L. J. J. J., C. A. Č.. X, t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpeného opatrovníkom P. Š., súdnou
tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie 110,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 110,69 Eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z omeškania
od 13. 11. 2013 až do zaplatenia, a to v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 Eur, v lehote 15 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 16. 02. 2015 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 110,69 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného poistného.

Odporca sa k návrhu nevyjadril a vzhľadom k tomu, že súdu sa jeho pobyt nepodarilo zistiť, súd mu
ustanovil opatrovníka v zmysle § 29 OSP v osobe súdnej tajomníčky Okresného súdu Banská Bystrica.

Súd vo veci vyhlásil rozhodnutie bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 115a ods.2
OSP a § 200ea ods.1 OSP.

Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že dňa 12. 02. 2013 uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. V. R. R.. Č.. G. na dobu neurčitú so začiatkom od 12. 02. 2013. Platenie ročného
poistného za prvé poistné obdobie bolo rozvrhnuté do štvrťročných splátok vo výške 33,17 Eur s dobou

splatnosti k 12. 02., 12. 05., 12. 08. a 12. 11. bežného roka.

Odporca neuhradil poistné za následné poistné obdobie vo výške 33,17 Eur, splatné dňa 12. 02. 2013,
12. 05. 2013, 12. 08. 2013 a 12. 11. 2013.

Súdvovecivykonaldokazovaniepoistnouzmluvouzodňa12.02.2013podč.XXXXXXXXXXapoistkou
toho istého čísla zo dňa XX. XX. XXXX.Na základe tejto poistnej zmluvy mal osvedčené skutočnosti, ktoré navrhovateľ tvrdil vo svojom návrhu.

Navrhovateľ ďalej viedol, že poistná zmluva zanikla dňa 12. 12. 2013, t. j. v lehote jedného mesiaca
od nezaplatenia poslednej splátky ročného poistného, ktorá bola zročná dňa 12. 11. 2013. Nezaplatená

časť poistného za dobu od 12. 02. 2013 do 12. 12. 2013 predstavuje sumu 110,69 Eur.

Zánik poistnej zmluvy má súd za preukázané listom zo dňa 27. 02. 2014, ktorý navrhovateľ adresoval
odporcovi.

Podľa § 9 ods.4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa jeho splatnosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto

lehoty.

Podľa § 11 ods.11 citovaného zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

Vzhľadom k tomu, že medzi účastníkmi konania došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy dňa XX. XX. XXXX,

predmetom ktorej malo byť poistenie motorového vozidla zn. V. R. R.. Č.. G. so začiatkom poistenia
od 12. 02. 2013, kde bolo dohodnuté ročné poistné, rozvrhnuté v štvrťročných splátkach po 33,17 Eur,
pričom odporca nijakým spôsobom nepreukázal zaplatenie tohto poistného, súd konštatuje, že nárok
navrhovateľa vyplývajúci zo zániku poistnej zmluvy ku dňu 12. 12. 2013 je oprávnený v zmysle vyššie
citovaných právnych ustanovení zákona č. 381/2001 Z. z. a preto súd návrhu navrhovateľa v celom

rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Spolu s priznaním práva
na zaplatenie žalovanej istiny súd priznal právo na úrok z omeškania v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho
zákonníka, kedy odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom výška úrokov z
omeškania vyplýva z § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Súd taktiež rozhodol o práve na náhradu trov konania, ktoré priznal navrhovateľovi ako účastníkovi v

spore úspešnému voči odporcovi, ktorý úspešný v konaní nebol a právo na náhradu trov konania nemal
v zmysle § 142 ods.1 OSP. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50
Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

jeho písomného vyhotovenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému

rozsudku smeruje, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP, § 42 ods.3 OSP).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa Zákona č.

233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok.