Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11C/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914211810
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914211810.4

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit
a.s., so sídlom v Bratislave, Tomášikova 23/C, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., so
sídlom v Bratislave, Tomášikova 23/C, proti odporkyni : N. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v M.,
M. XXX t. č. na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou JUDr. Timeou Takáčovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Trebišov o zaplatenie sumy 951,33 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 951,33 Eur s 9,5 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 2,00 Eur od 04.08.2011 do zaplatenia,

zo sumy 489,90 Eur od 04.09.2011 do zaplatenia,

zo sumy 459,43 Eur od 04.09.2011 do zaplatenia,

všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná uhradiť navrhovateľovi na trovách konania sumu 199,78 € do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku na účet jeho právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal na odporkyni zaplatenia sumy 951,33 Eur s príslušenstvom.
Uviedol, že jeho právny predchodca a to spoločnosť Slovak Telekom, a. s. so sídlom Bratislava,
Bajkalská 28, IČO: 35 763 469 uzatvorila s odporkyňou dve zmluvy

dňa 08.07.2011 Zmluvu o pripojení a toho istého dňa aj Dodatok k Zmluve o pripojení

dňa 12.07.2011 Zmluvu o pripojení a toho istého dňa aj Dodatok k Zmluve o pripojení

u oboch za účelom poskytnutia mobilných hlasových služieb a predaja mobilného telefónu za zľavnenú
kúpnu cenu v lehote viazanosti 24 mesiacov.

Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni dojednané plnenie riadne a včas, odporkyňa
vyfakturovanú cenu služieb nezaplatila, preto si tento svoj nárok uplatnil na súde.

Odporkyňa sa v trvalom bydlisku nezdržiava. Jej aktuálny pobyt sa nepodarilo zistiť. V konaní jej bola
ustanovená opatrovníčka, ktorá ponechala vec na rozhodnutie súdu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením Zmluvy o pripojení uzatvorenej medzi účastníkmi

konania dňa 08.07.2011, Dodatku k Zmluve o pripojení zo dňa 08.07.2011( čl. 4), Zmluvy o pripojení uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa 12.07.2011, Dodatku k Zmluve o
pripojenízodňa12.07.2011(čl.10),faktúrúhradaktorýchjepredmetomkonania,oznámeniaopostúpení
pohľadávky zo dňa 29.11.2013 ( čl. 6 a 12) a zistil tento skutkový stav veci :

Dňa 08.07.2011 právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s. a odporkyňa uzatvorili Zmluvu
o pripojení v zmysle § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Predmetom
Zmluvy bol program služieb Podľa seba 5N .

Toho istého dňa uzatvorili účastníci aj Dodatok k Zmluve o pripojení. Predmetom dodatku bola zo
strany navrhovateľa aktivácia programu služieb Podľa seba 5N s prideleným tel. číslom : XXXXXXXXXX
a predaj zľavneného mobilného telefónu Sony Ericsson X8 za kúpnu cenu 1,00 €. Z uzatvoreného

Dodatku tiež vyplývala povinnosť pre odporkyňu zotrvať v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom
navrhovateľa počas 24 mesiacov pod následkom zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 248,95 Eur. Táto
povinnosť bola zakotvená v bode 4 Dodatku

Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni dojednané služby, na základe čoho mu vzniklo
právo vyfakturovať ich cenu.

Slovak Telekom, a.s. vystavil odporkyni tieto faktúry, ktorých zaplatenie je predmetom konania :

č. XXXXXXXXXX na sumu 2,00 Eur splatnú dňa 03.08.2011(obdobie 15.6.2011-14.7.2011)

č. XXXXXXXXXX na sumu 489,90 Eur splatnú dňa 03.09.2011( obdobie 15.7.2011-14.8.2011)

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dňa 12.07.2011 právny predchodca navrhovateľa Slovak Telekom, a.s. a odporkyňa uzatvorili Zmluvu

o pripojení v zmysle § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách. Predmetom
Zmluvy bol program služieb Podľa seba 5N .

Toho istého dňa uzatvorili účastníci aj Dodatok k Zmluve o pripojení. Predmetom dodatku bola zo
strany navrhovateľa aktivácia programu služieb Podľa seba 5N s prideleným tel. číslom : XXXXXXXXXX
a predaj zľavneného mobilného telefónu Sony Ericsson X8 za kúpnu cenu 1,00 €. Z uzatvoreného

Dodatku tiež vyplývala povinnosť pre odporkyňu zotrvať v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom
navrhovateľa počas 24 mesiacov pod následkom zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 248,95 Eur. Táto
povinnosť bola zakotvená v bode 4 Dodatku

Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni dojednané služby, na základe čoho mu vzniklo
právo vyfakturovať ich cenu.

Slovak Telekom, a.s. vystavil odporkyni túto faktúru, ktorej zaplatenie je predmetom konania :

č. 7107974108 na sumu 459,43 Eur splatnú dňa 03.09.2011( obdobie 15.7.2011-14.8.2011).

Slovak Telekom, a.s. a navrhovateľ Quantum Credit a.s. uzavreli medzi sebou dňa 20.11.2013 Zmluvu o
postúpenípohľadávok.Predmetnépohľadávkysatakstalivlastníctvomnavrhovateľa,čooznámilSlovak
Telekomu a.s. odporkyni listami zo dňa 29.11.2013.

Odporkyňa faktúry do dnešného dňa neuhradila.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa § 5 zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia zmlúv
elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za úhradu, ktorá
spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb

a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nieje poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom
prenášaný pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 3) ktoré nespočívajú
úplne alebo prevažne v prenose signálov sieťami.

Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca.
Verejnátelefónnaslužbajeverejnáslužbanauskutočnenieapríjemnárodnýchamedzinárodnýchvolaní
a na prístup k tiesňovým volaniam prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo
medzinárodného číslovacieho plánu.

Volanie je elektronické komunikačné spojenie zostavené prostredníctvom verejnej telefónnej služby,

ktoré umožňuje obojsmernú komunikáciu v reálnom čase.

Prevádzkyschopnosť služieb je také nastavenie prenosových parametrov služby, pridružených
prostriedkov a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi
koncovým užívateľom a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.

Užívateľ je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá používa alebo požaduje poskytovanie verejne
dostupnej služby. Za užívateľa sa na účely tohto zákona považuje aj účastník a koncový užívateľ, ak

sa ďalej neustanovuje inak.

Koncový užívateľ je osoba, ktorá používa alebo požaduje verejne dostupnú službu a túto službu ďalej
neposkytuje a ani prostredníctvom nej neposkytuje ďalšie služby. Koncový užívateľ je spotrebiteľ4) a v
prípade rozhlasových a televíznych programových služieb aj poslucháč a divák.

Účastník je ten koncový užívateľ, ktorý uzavrel s podnikom poskytujúcim verejné služby zmluvu o

pripojení.

Podľa ustanovenia §43 ods. 1,2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v čase
uzavretia zmlúv zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaný návrh o zaplatenie hovorného je dôvodný.

Vychádzajúc z dôkazov predložených zo strany navrhovateľa súd má dostatočne preukázané, že medzi

navrhovateľom a odporkyňou boli uzatvorené dňa 08.07.2011 a dňa 12.07.2011 zmluvy o pripojení, na
základe ktorých navrhovateľ dodal odporkyni služby a odporkyňa je povinná zaplatiť cenu za poskytnuté
služby.

Odporkyňa cenu za poskytnuté služby vo výške 491,90 € podľa zmluvy zo dňa 08.07.2011 a vo
výške 459,43 € podľa zmluvy zo dňa 12.07.2011 neuhradila , preto súd návrhu vyhovel v prospech

navrhovateľa.

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľaustanovenia§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Je nepochybné, že odporkyňa sa dostala do omeškania so zaplatením svojho záväzku preto navrhovateľ
má nárok aj na úrok z omeškania. Súd priznal navrhovateľovi podľa ustanovenia §517 ods. 1,2
Občianskehozákonníkaúrokzomeškania,ktoréhovýškajevsúladesustanovením§3ods.1nariadenia

vlády SR č. 87/95 Z.z. a to od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP).
Trovy úspešného navrhovateľa pozostávajú zo sumy

57,00 € za zaplatený súdny poplatok z návrhu

142,78 € ako trovy právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom podľa vyhl. č.655/2004 Z.z.

za 2 úkony právnej služby ( prevzatie veci, podanie návrhu ) po 51,45 € - t.j.102,90€

plus 2 krát režijný paušál po 8,04 € - t.j. 16,08 € + b20% DPH zo sumy 118,98 €

&ä 102,90 € + 16,08 € )- t.j.23,80 €

------------------------------------

199,78 € - spolu trovy navrhovateľa

Predmetom konania je návrh na zaplatenie sumy vo výške 951,33 eur s príslušenstvom, t.j. ide o drobný

spor (§ 200ea OSP), preto súd v konaní rozhodol s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 1, 2 OSP. a §
156 ods. 3 OSP, vo veci nenariadil pojednávanie a rozhodol na základe listinných dôkazov predložených
účastníkmi konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-

nutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona /§ 251 ods. 1/.