Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. máj 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914010622
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914010622.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného Z., nar.

XX.XX.XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na hlavnom
pojednávaní dňa 05.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Z. G. C. X. T. A.,

nar. XX.XX.XXXX vo Y. F., trvale bytom L. XX, okres Z., bez pracovného pomeru,

sa podľa § 285 písm. f) Tr. poriadku, § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona

o s l o b o d z u j e

spod skutku pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom
základe,

ž e

od 01.08.2013 do 31.12.2013 a od 01.06.2014 až do 30.04.2015 v Rimavskej Sobote v Slovenskej
republike a všade inde, kde sa zdržiaval, si neplnil vôbec svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorá mu
vyplýva z § 62 ods. 3 nasl. Zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov, ktorá mu vyplýva zo Zákona

č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky XP/XXX/XXXX-XX z 23.02.2010, právoplatným a vykonateľným 24.03.2010 a
to prispievať výživným na svojho syna mal. G. G., nar. XX.XX.XXXX v K. R., sumou vo výške po 30 % zo
sumy životného minima, na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25-teho dňa toho ktorého
mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa C. R., nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvalým bydliskom K. R., L. XX,
čo predstavovalo od 01.08.2013 až doposiaľ sumu vo výške po 27,13 € mesačne, ktorú vyživovaciu
povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odbor sociálnych

vecí a rodiny, ktorý úrad vypláca vypláca žiadateľke C. R. na dieťa mal. G. G. náhradné výživné vo
výške po 27,13 € mesačne, počnúc dňom 01.08.2013, na základe rozhodnutia číslo K.-H. z 12.12.2013,
právoplatného a vykonateľného 14.01.2014, aj napriek tomu, že za uvedené obdobie nikde nepracoval,
čím mu vznikol za uvedené obdobie na bežnom zameškanom výživnom pre matku dieťaťa C. R. do
30.04.2015 dlh vo výške 434,08 €,

t e d anajmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal si neplniť z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného, lebo

t r e s t n o s ťč i n u z a n i k l a .

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania.

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov mal si neplniť z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného, lebo

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.