Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914219788
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914219788.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35831154, práv. zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: O. B.P., D.. XX.X.XXXX, H. N. D. XXXX/XX, Z., o
zaplatenie 162,90 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 162,90 Eur, 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 8,39
Eur od 26.1.2012 do zaplatenia, 9% ročný úrok z omeškania zo sumy 154,51 Eur od 26.12.2011 do
zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 75,64.Eur, na účet právneho zástupcu
žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu 23.12.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 162,90
Eur, 9% ročného úroku z omeškania zo sumy 8,39 Eur od 26.1.2012 do zaplatenia, 9% ročného
úroku z omeškania zo sumy 154,51 Eur od 26.12.2011 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že
právny predchodca žalobcu, spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., ktorej práva, povinnosti, záväzky
a pohľadávky prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s., uzavrel so žalovaným
Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie verejných elektronických komunikačných služieb
a žalovaný sa zaviazal platiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Za poskytnuté služby právny
predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúru č. 7200290405 splatnú 25.1.2012 na sumu 8,39 Eur

a faktúru č. 7112502557 splatnú 25.12.2011 na sumu 154,51 Eur, ktoré žalovaný nezaplatil. Zmluvou o
postúpení pohľadávky zo dňa 22.11.2013, uzavretou medzi žalobcom a spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s., prešla pohľadávka vo výške 162,90 Eur voči žalovanému na žalobcu. Uplatnil si trovy konania.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,-Eur, súd podľa ust. § 200ea ods. 1
O.s.p. a ust. § 115a ods. 2 O.s.p., rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a to so Zmluvu
o pripojení, Dodatkom k zmluve, faktúrou č. 7200290405, faktúrou č. 7112502557, zmluvou o postúpení
pohľadávok a zistil tento skutkový stav:

Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s. Bratislava
Zmluvu o pripojení podľa ust. § 43 a násl. zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej
len „Zmluva o pripojení“), predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb GSM/UMTS, program služieb
PODĽA SEBA 3 NAJ, na základe ktorej žalobca, resp. jeho právny predchodca, zapožičal žalovanémujednu mikroprocesorovú kartu - SIM kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, ku ktorej bolo priradené
účastnícke telefónne číslo 911334531, ktorá umožnila žalovanému využívať služby poskytované mu
právnym predchodcom žalobcu. Účastníci si zároveň dohodli dátum aktivácie SIM karty na deň

30.11.2011. Súčasťou Zmluvy o pripojení je i Dodatok k zmluve uzavretý medzi zmluvnými stranami.
Podľa tabuľky č. 1 uzavretého Dodatku k Zmluve o pripojení telefónne číslo XXXXXXXXX, SIM karta
č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, predala spoločnosť Slovak Telekom žalovanému jeden mobilný telefón
zn. Sony Ericsson X8 za kúpnu cenu 1,-Eur. V tomto Dodatku sa žalovaný zaviazal po dobu 24
mesiacov odo dňa uzavretia Dodatku zotrvať v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu ako

účastník služieb poskytovaných mu prostredníctvom SIM karty. Práva, povinnosti, záväzky a pohľadávky
spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., prevzala v dôsledku zlúčenia spoločnosť Slovak Telekom, a.s..

Faktúrou č. 7200290405 zo dňa 8.1.2012 vyúčtoval žalobca žalovanému cenu za poskytnuté služby za
obdobie od 8.12.2011 do 8.1.2012 vo výške 8,39 Eur, ktorá bola splatná 25.1.2012. Žalovaný faktúru
nezaplatil.

Faktúrou č. 7112502557 zo dňa 8.12.2011 vyúčtoval žalobca žalovanému mesačné poplatky, nehlasové

služby a iné platby vo výške 154,51 Eur.

Podľa ust. § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 22.11.2013, uzavretou medzi žalobcom a spoločnosťou Slovak

Telekom,a.s.,prešlapohľadávkavočižalovanémunažalobcu,čímžalobcapreukázalaktívnulegitimáciu
v konaní.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol
záväzkový vzťah upravený zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.

Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa ust. § 43 ods. 1, 2 zák. č. 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení

určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. a) zák. č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný používať verejnú službu v
súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami.

Podľa ust. § 42 ods. 4 písm. b) zák. č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný používať platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.Z vykonaného dokazovania vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol
záväzkový vzťah upravený zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Žalovaný v
tomto spore vystupuje ako fyzická osoba, spotrebiteľ. Uzavretú Zmluvu je preto potrebné posudzovať

ako zmluvu spotrebiteľskú. Využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej siete vznikla žalovanému
povinnosť za poskytnuté služby platiť úhrady. Žalovaný cenu za vyfakturované služby nezaplatil. Svoju
povinnosť nesplnil ani ku dňu rozhodnutia súdu. Preto súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť sumu
162,90 Eur, ako to žalobca žiadal.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaný v lehote splatnosti faktúru nezaplatil, nasledujúcim dňom po jej splatnosti sa
preukázateľne dostal do omeškania a žalobcovi, ako veriteľovi, vznikol preto nárok na zaplatenie úrokov

z omeškania podľa ust § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v zákonnej 9% ročne zo sumy 8,39 Eur
od 26.1.2012 do zaplatenia, 9% ročne zo sumy 154,51 Eur od 26.12.2011 do zaplatenia, teda odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. Výška úroku z omeškania zodpovedá ust. § 517 ods. 1,
2. Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal.

Titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania súd priznal žalobcovi sumu 16,50
Eur. Podľa sadzby ustanovenej v § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena za jeden úkon právnej služby predstavuje 16,60

Eur, čo za dva úkony v zmysle § 14 písm. a/, písm. b/ (prevzatie veci a písomné podanie návrhu)
predstavuje 33,20Eur.Podľa§16ods.3súdpriznalkdvomúkonomprávnejslužbyajnáhraduvýdavkov
vo výške uplatnenej advokátom po 8,04 Eur, spolu 16,08 Eur. Podľa § 18 ods. 3 k priznanej odmene a
náhradám priznal aj 20% DPH. Celkom odmena za právne služby advokáta predstavuje 59,14 Eur.

Celkom súd priznal úspešnému žalobcovi trovy konania vo výške 75,64 Eur (59,14 Eur + 16,50 Eur).

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. súd uložil žalovanému, aby uhradil trovy konania na účet právneho
zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.