Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Ps/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203096
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515203096.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou Mgr. Dankou Majdákovou v opatrovníckej veci

nesvojprávných X. W., nar. XX.X.XXXX bytom Z. č. XX a Y. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XX
zastúpení opatrovníkom pre toto konanie Obcou Z., za účasti opatrovníčky H. V., nar. X.X.XXXX, bytom
Z. č. XX a kolízneho opatrovníka E. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č. XX v konaní o schválenie právneho
úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon kolízneho opatrovníka E. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č. XX
zrealizovaný v mene nesvojprávnych X. W., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. č. XX a Y. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. č. XX spočívajúci v podpise dohody dedičov sp. zn. 1D/51/2015, Dnot/88/2015 pred notárkou

JUDr. Helenou Gočovou, Notársky úrad Stará Ľubovňa, dňa 16.6.2015 v dedičskej veci po neb. X. W.,
rod. W., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý XX.X.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je schválenie právneho úkonu, ktorý v mene nesvojprávnych X. W. a Y. W.
zrealizoval súdom ustanovený opatrovník pre dedičské konanie - E. V. pred notárkou JUDr. Helenou
Gočovou dňa 16.6.2015, spočívajúci v podpise dohody dedičov o vyporiadaní dedičstva po neb. X. W..

Podľa § 26 Obč. zák. pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Obč. zák. zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony

súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

.

Podľa § 30 Obč. zák. ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného
alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.Podľa § 22 ods. 1 Obč. zák. zástupca je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia
vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

Podľa § 28 Obč. zák. ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú,

a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 193 O.s.p. ustanovenia § 176 až 180 platia (v opatrovníckych konaniach) obdobne.

Podľa § 179 O.s.p., ak je pre platnosť úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné
schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

V prejednávanej veci súd na pojednávaní konanom dňa 17.8.2015 za prítomnosti všetkých účastníkov
konania vyhlásil rozsudok tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento rozsudok
súd odôvodnil a poučil účastníkov o odvolaní, ktoré proti rozhodnutiu môžu podať. Po vyhlásení
rozhodnutia sa všetci účastníci vzdali práva podať proti rozhodnutiu odvolanie. Vychádzajúc z

citovaného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. súd uviedol skrátené písomné odôvodnenie t.j. redukoval
ho iba na rozsah požadovaný citovaným zákonným ustanovením.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o vec, ktorú možno v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p.
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva

do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého

smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

.potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci konania sa po vyhlásení tohto rozsudku výslovne vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
čo potvrdili svojím podpisom do zápisnice súdu.

3. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.