Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/321/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413229629
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413229629.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: CETELEM
SLOVENSKO a.s., Bratislava, Panenská 7, IČO: 35787783, zast. JUDr. Helena Strachotová, usadený
euroadvokát, Martin, Hviezdoslavova 7, proti odporkyni: G. D., nar. XX.X.XXXX, bytom N., Z. XXXX/XX,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: A.. Z. E. - pracovník Okresného súdu Nové Zámky, o
zaplatenie 741,08 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 741,08 € s 23,40% úrokom ročne zo sumy 618,51
€ od 3.1.2013 do zaplatenia a s úrokom z omeškania 8,75% ročne zo sumy 741,02 € od 3.1.2013 do
zaplatenia a súdny poplatok 44,--€ a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 142,22 € z titulu náhrady
trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím konečným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia vyššie uvedenej sumy

ako nesplatenej časti úveru zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a revolvingovom spotrebiteľskom
úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo 16.4.2012
medzi účastníkmi uzavretej, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý úver v sume 635,80 € na
kúpu spotrebného tovaru, ktorý odporkyňa vyčerpala, však nesplatila ho a tiež sa navrhovateľ domáhal
zaplatenia úrokov z úveru a úrokov z omeškania, nakoľko odporca je s platením peňažného dlhu v
omeškaní.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej podľa § 29 ods.
2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že
na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový

a právny stav:

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a
rámcovej zmluvy o poskytovaní platobných služieb zo 16.4.2012 súd zistil, že navrhovateľ odporkyni
poskytol úver v sume 635,80 €, ktorý sa odporkyňa zaviazala splatiť v 28 mesačných splátkach po 30,67
€ počnúc od 15.5.2012.Z výpisu z úverového účtu odporkyne súd zistil, že odporkyňa úver riadne nesplácala a neuhradila z
neho žiadnu splátku ).

Z podania navrhovateľa z 8.1.2013 adresovaného odporcovi súd zistil, že ním navrhovateľ vypovedal

vyššie uvedenú zmluvu o sprostredkovateľskom úvere pre nesplácanie úveru a vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v

dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak
úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške. Pri
pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ odporkyni poskytol úverové prostriedky
vo výške 635,80 €, ktoré však odporkyňa ( napriek tomu že sa k tomu zaviazala ) neuhradila. Odporkyňa
nepreukázala, že by bola svoj dlh voči navrhovateľovi splatila, čím neuniesla svoje dôkazné bremeno a
preto ju súd k zaplateniu istiny a zaplateniu úrokov a úrokov z omeškania zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému

priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 66 € a z
trov právneho zastúpenia podľa § 142 ods. 1 O.s.p. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a príprava
zastupovania a spísanie návrhu ) po 51,46 € a režijný paušál 2 x 7,81 €, spolu vrátane DPH sumu
142,22 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.