Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413225957
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413225957.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 36613843, proti odporkyni: T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom H. T., K. XX, t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom: Z.. M. N. - pracovník Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie
579,19 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 579,19 € s 9% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 574,43 € od 11.5.2011 do zaplatenia a 34,--€ súdneho poplatku a na účet právneho zástupcu
navrhovateľa 110,38 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Slovenskej sporiteľne a.s. Bratislava svojím návrhom voči

odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku zo zmluvy o splátkovom úvere č.
0242446873 z 12.4.2007 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej podľa § 29 ods.
2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa a uviedol, že na
návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával

v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0242446873 z 12.4.2007 uzavretej medzi právnym predchodcom
navrhovateľa ako veriteľom a odporkyňou ako dlžníkom súd zistil, že ním bol odporkyni poskytnutý úver
v sume 37 000.-Sk, ktorý sa pri úrokovej sadzbe 18,40 % ročne odporkyňa zaviazala splácať po 1018.-

Sk mesačne ( 59 splátok ) a splatiť ho vrátane úroku do 20.3.2012.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
navrhovateľom dňa 24.3.2011 a z prílohy k nej súd zistil, že pohľadávka voči odporkyni bola postúpená
na navrhovateľa.Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.

Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do

jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že

právny predchodca navrhovateľa odporkyni poskytol úver v sume 37 000.-Sk, ktorý sa pri úrokovej
sadzbe 18,40 % ročne odporkyňa zaviazala splácať po 1018.-Sk mesačne ( 59 splátok ) a splatiť
ho vrátane úroku do 20.3.2012, avšak odporkyňa svoje povinnosti porušila a úver riadne a včas
nesplácala, pričom nesplatenou časťou zostala suma 574,43 €. Odporkyňa nepreukázala, že by bola
( čo i dodatočne ) svoj dlh uhradila a neuniesla tým svoje dôkazné bremeno a preto súd návrhu v plnom

rozsahu vyhovel a zaviazal odporkyňu aj k zaplateniu úroku z úroku z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 34 € a
z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 3 úkony právnej pomoci ( prevzatie a
prípravazastupovaniaaspísanienávrhu)po45,82€arežijnýpaušálzane2x7,81€,spoluvrátaneDPH

sumu 110,38 €. Trovy právneho zastúpenia za ďalší úkon ( predsúdnu výzvu ) súd nepriznal, pretože
nebolo preukázané, že by bola výzvy, ktorá bola s návrhom predložená i odoslaná odporcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.