Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/55/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010699
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010699.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na verejnom zasadnutí konanom dňa

8. septembra 2015 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
13. 8. 2015 v Banskej Bystrici medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici E.. Z. Q.,
obvineným Q. Q., za prítomnosti obhajcu D.. D. R., na základe ktorej

obvinený Q. Q., nar. XX. XX. XXXX v T., trvale bytom P. cesta XXX, R., prechodne bytom T. T., J. XX

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v presne nezistenom čase od 09.15 hod. do 13.00 hod. dňa 23.12.2014 vošiel cez nezamknuté hlavné
dvere do priestorov materskej škôlky za pasážou Benického domu na Námestí SNP č. 16 v Banskej

Bystrici, kde cez chodbu prešiel do triedy a odtiaľ ukradol učiteľke W. R. z čiernej koženkovej tašky s
motívom H. a L. veže ružovú peňaženku s vyobrazenými ovcami v hodnote 9,70 Euro, v ktorej mala
občiansky preukaz, vodičský preukaz, preukaz zdravotnej poisťovne K. vystavené na jej meno, hotovosť
vo výške 150 Eur a rôzne zľavové karty do obchodov a tiež z toho istého miesta ukradol z hnedej
koženkovej kabelky učiteľke S. G. koženo-látkovú peňaženku škoricovej farby s kovovou prackou v
hodnote 14,81 Euro, v ktorej mala občiansky preukaz, bankomatovú kartu H. banky, dispozičnú kartu H.
banky, preukazy poistenca R. na jej meno a mená jej dvoch detí, hotovosť vo výške 300 Eur, preukaz
do Štátnej vedeckej knižnice v Banskej Bystrici a rôzne zľavové karty do obchodov a to tak, že si ich

vložil do vrecka rifľových nohavíc a z priestorov škôlky s týmito peňaženkami odišiel, čím týmto konaním
spôsobil škodu krádežou pre W. R., nar. X. X. XXXX, trvale bytom U. H. XX, T. T. vo výške 159,70
Euro a pre S. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom E. XX, T. T. vo výške 314,81 Euro, ako aj
obidvompoškodenýmškoduvovýškesprávnychpoplatkovzavybavenieodcudzenýchdokladov,pričom
bolzaobdobnýčinvpredchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutý,atoOkresnýmúradomBanská
Bystrica, Rozkazom o uložení sankcie za priestupok, číslo OU-BB-OVVS2-2014/021159-1 zo dňa 29.
5. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 16. 10. 2014, kde mu bola uložená pokuta vo výške 20

Eur, ktorá nebola ku dňu 13. 8. 2015 uhradená,

t e d a

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý,č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods.1, ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm.

l) Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej S. G., nar. XX. X.
XXXX, trvale bytom E. škodu vo výške 305 Eur a poškodenej W.O., nar. X. X. XXXX, trvale bytom U.
H. XX, škodu vo výške 159,70 Euro.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená S. a poškodená W., s ďalším uplatnenými
nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 3 Pv 624/14/6601-17 podal dňa 13. 8.
2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre

v Banskej Bystrici dňa 13. 8. 2015 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici
E.. Z. Q., obvineného Q. Q. a obhajcu D.. D. R..

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody o

vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátorka predniesla návrh na dohodu o vine a
treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „ áno “, strany
k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca rozsudkom potvrdil obsah dohody o vine a treste
zo dňa 13. 8. 2015 a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.