Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/76/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010296

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010296.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Pirosa
a prísediacich PaedDr. Štefana Fazekasa a Júlie Gányovicsovej, v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému ml. S. H., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákon, na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.9.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

ml. S. H. R.. XX.X.XXXX C. A. I., T. D. U. J. - W., I. B.. Č.. XXX, V. A. I.,

je vinný, že

v období od presne nezisteného dňa v mesiaci august 2013 do 12.12.2013 v obci U. J., B.. I. Č..

XXX, okres Dunajská Streda, kedy maloletá bola umiestnená do Krízového centra v Trnave, v rodinnom
dome, bez použitia násilia vykonal súlož s maloletou Ľ.. J.., R.. XX.X.XXXX, pričom zistené skutočnosti
nasvedčujú tomu, že mal vedomosť o tom, že maloletá Ľ.. J.., R.. XX.X.XXXX ešte nedovŕšila 15. rok
veku,

teda

vykonal súlož s osobou mladšou ako 15 rokov.

čím spáchal

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, pri použití § 38 ods. 3 s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného
zákona a § 116 ods. 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 119 ods.

1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 2 (dva) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona súd ukladá mladistvému obžalovanému aj obmedzenie
nepriblížiť sa k poškodenej maloletej Ľ.. J.., R.. XX.X.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 (päť) metrov.

o d ô v o d n e n i e :

Mladistvý obžalovaný oproti prípravnému konaniu, kde popieral svoju vinu z predmetného skutku, na
hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vyhlásil,
že je vinný zo skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a ľutuje svojho konania. Taktiež kladne zodpovedal
položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Trestného poriadku, ktoré jeho vyhlásenie
prítomný prokurátor a poškodená prijali, z ktorého dôvodu súd sa uzniesol, že prijíma jeho vyhlásenie
a že vo veci sa dokazovanie nevykoná.

Vzhľadom na uvedené vyhlásenie mladistvého obžalovaného aj v prítomnosti rodičov, obhajcu, súd
mal po objektívnej ako aj subjektívnej stránke preukázanú skutkovú podstatu zločinu sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, pričom súd poukazuje na to, že maloletá už v
prípravnom konaní jednoznačne potvrdzovala, že obžalovaný mal vedomosti o tom, že v čase

vykonania súlože ona nemala ešte 15 rokov.

Súd zvážiac pri výmere výšky a druhu trestu ustanovenie § 34 Trestného zákona a nasl., prihliadajúc
pritom najmä na stav poľahčujúcich okolností a to bezúhonnosť páchateľa, jeho priznanie sa a
účinnú ľútosť, vek páchateľa, ktorý v čase vykonania skutku ešte nemal 18 rokov, súd dospel k

záveru, že uložený podmienečný trest odňatia slobody pri použití § 116 ods. 1 Trestného zákona s
dlhšou skúšobnou dobou a primeraným obmedzením nepriblížiť sa k poškodenej maloletej Ľ.. J.., R..
XX.X.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 5 (päť) metrov postačí na jeho nápravu a prevýchovu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.