Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. september 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/101/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010378

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010378.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou v trestnej veci obvineného
S. G. pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena a) Trestného zákona na verejnom zasadnutí o
návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej

Strede dňa 04.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným S. G. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. S. G. - narodený XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé
bydlisko L. I. Č.. XX, okres Dunajská Streda

je vinný, že

dňa 31. marca 2015 v čase okolo 05.10 hod. v obci B. Ž. - Q., okres Dunajská Streda pred rodinným
domom č. XXX pomocou vreckového noža zn. Smith & Wesson Eytreme Ops striebornej farby s dĺžkou

čepele 8 cm a celkovej dĺžke 18,5 cm vypichol palivovú nádrž na osobnom motorovom vozidle zn.
Renault Twingo bielej farby, rok výroby 2005, e.č. J.-XXX Q. vo vlastníctve spoločnosti K. U., U..G..C..
U. U. B. Ž. - Q. Č.. XXX, okres Dunajská Streda s úmyslom odcudzenia pohonnej hmoty, ktorú odcudzil
v množstve 22 litrov a spôsobil tak konateľovi uvedenej spoločnosti I. K. škodu vo výške 28,24 Eur,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena a) Trestného zákona

Za to saodsudzuje:

Podľa § 212 odsek 2, § 36 písmena l), § 37 písmena m) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 2 písmena b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 60 odsek 1 písmena a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému aj trest prepadnutia veci a

to: 1 ks trojlitrový kanister s vyrezanou dierou, 1 pár pracovných rukavíc šedej farby zn. Super worker
veľkosť 11, 1 ks vreckový nožík striebornej farby s čiernou gumenou ozdobou v rukoväti s dĺžkou čepele
8 cm a celkovej dĺžke 18,5 cm, 1 ks vreckový nožík striebornej farby zn. Smith & Wesson Extreme Ops
s dĺžkou čepele 8 cm a celkovej dĺžke 18,5 cm, 1 ks priesvitnej kapsičky s čierno-červeným okrajom.
Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného I. K., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko B.

Ž. - Q. XXX so svojim nárokom na náhradu škody odkazuje na občiansko-súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.06.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
S. G. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené

v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
samosudkyňa rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu
samosudkyňa na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa
§ 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..