Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. júl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010559
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010559.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 29.07.2015 v trestnej veci obvinenej E. K. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/
Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinená E. K., X.. XX.XX.XXXX Y. L., V. L. R., X. XX/XX, na slobode,

j e v i n n á , že

dňa 25.02.2015 v čase okolo 12.30 hod. v meste Sereď na ulici Cukrovarskej, v obchodnom dome
Kaufland z regálov odcudzila 2 ks čokolád zn. Milka, 6 ks miláčikov zn. Pribináček, 10 ks Monte mliečny
rez, 1 ks Orion margot, 1 ks Doxy Roksy, 1 ks Bon parí čerešňa, 2 ks Nimm2 Soft Fizzy, 2 ks Lion tyčinky,
2 ks Haribo, 1 ks Parížsky šalát, 2 ks Bánovská parenica neúdená, digitálny budík a Micro batérie Sony,
ktoré veci si schovala do kabelky a takto prešla cez pokladne predajne bez toho aby za uvedený tovar
zaplatila, čím pre Kaufland Slovenská republika v.o.s spôsobila krádežou škodu podľa vyčíslenia vo

výške 28,88 Eur aj napriek skutočnosti, že jej bola dňa 05.04.2015 uložená bloková pokuta vo výške
30,- Eur Obvodným oddelením PZ Sereď blokom na pokutu nezaplatenú na mieste evidenčného čísla
12043270, právoplatný dňa 05.04.2014,

t e d a

- prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2, za použitia § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3 Tr. Zák. na trest odňatia slobody v

trvaní 3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej trest odňatia slobody podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.06.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvinenej E. K.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3Pv 216/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinenú a upovedomil o termíne prokurátorku a zástupcu poškodenej spoločností.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinená
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvinenej: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno

d/ Či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno, obhajcu si nezvolila.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvinenej: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvinenej: Áno

g/ Či bola oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jej kladený za vinu,

odpoveď obvinenej: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tento prečin.
odpoveď obvinenej: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinenej: Áno

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.