Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4P/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204380
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615204380.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou vo veci starostlivosti súdu

o maloletého T. P., nar. XX. XX. XXXX, maloletý zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov S. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom D.Ý. P., N.
XXX/XX, štátny občan SR, zastúpená JUDr. Janou Čončolovou, advokátkou Advokátskej kancelárie so
sídlom Štúrova 17, Liptovský Mikuláš a F. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom T. O., E. XX, štátny občan
SR, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu:

Maloletý T. P., nar. XX. XX. XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky s tým, že obidvaja
rodičia sú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

Otec maloletého F. P. s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého T., nar. XX. XX. XXXX sumou
70 eur mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc
od 18. 05. 2015.

Zameškané výživné za obdobie od 18. 05. 2015 do 30. 06. 2015 vo výške 41,62 eur sa otec z a v
ä z u j e splácať v 5 eur mesačných splátkach spolu s bežných výživným k rukám matky s tým, že
nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatným celý dlh.

Otec je oprávnený stretávaťsasmaloletýmT.,nar.XX.XX.XXXXkaždúsobotuanedeľuvpárnom
kalendárnom týždni v čase od 09.00 do 17.00 hod. s tým, že si dieťa prevezme v mieste bydliska matky

a po skončení stretnutia v mieste bydliska matky vráti. Matka je povinná dieťa na stretnutie pripraviť,
stretnutie s otcom umožniť.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18. 05. 2015 sa matka domáhala, aby súd maloletého T. zveril
jej do osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať na výživu čiastku 120 eur mesačne počnúc od
01. 05. 2015.

Podľa ust. § 157 ods. 3 Obč. súd. por. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, keď v priebehu konania medzi rodičmi došlo k uzavretiu rodičovskej dohody, text
ktorej je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa ust. § 65 ods. 2 Zákona o rodine súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale
jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.

Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Výrok o trovách konania zodpovedá ust. § 146 ods. 1 písm. a) Obč. súd. por..

Nakoľko sa po vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku prítomní účastníci vzdali
práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam, rozsudok nadobudne právoplatnosť jeho

doručením poslednému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Účastníci sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam rozsudku.