Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/200/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209811
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314209811.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10,
Bratislava, IČO: 35 855 673 proti žalovanej Q. Č., nar. XX. X. XXXX, O. XXXX/XX, I. X, o zaplatenie
743,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 743,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75%
ročne z dlžnej sumy od 07.12.2012 do zaplatenia v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 12,07 eur a trovy právneho
zastúpenia v sume 26,13 eur na adresu právneho zástupcu žalobcu v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 13. 3. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 1285,67 eur, úroku z omeškania a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou dve zmluvy o pripojení, na základe ktorých jej zapožičal
dve SIM karty a poskytoval telekomunikačné služby, za ktoré sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú
cenu. Žalovaná porušila podmienky zmluvy tým, že riadne a včas nezaplatila mesačné úhrady za
poskytnuté služby vyfakturované faktúrami za obdobie XX/XXXX - XX/XXXX vo výške 743,67 eur.
Ďalej z podanej žaloby vyplýva, že medzi účastníkmi konania boli uzatvorené aj dodatky k zmluvám o
pripojení, na základe ktorých žalobca poskytol žalovanej mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie
za zvýhodnené akciové ceny a žalovaná sa zaviazala užívať služby žalobcu po dohodnutú dobu a v
prípade nedodržania tohto záväzku, uhradiť dohodnuté zmluvné pokuty. Tieto zmluvné pokuty mali plniť
funkciu paušalizovanej náhrady škody v prípade porušenia zmlúv, ktorá by žalobcovi mohla vzniknúť
tým, že žalobca žalovanej síce poskytol mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za akciové ceny,
avšak žalovaná si svoju povinnosť nesplnila. V snahe predísť procesnej neistote pri posudzovaní
zmluvnej pokuty ako paušalizovanej náhrady škody (ktorá bola v súdnych konaniach vyhlásená za
neprijateľnú zmluvnú podmienku), žalobca sa domáha nároku titulom náhrady škody, ktorá mu vznikla
tým, že poskytol žalovanej mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú akciovú cenu.
Výšku tejto škody vyčíslil ako rozdiel medzi predajnou cenou mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia a akciovou cenou, za ktorú boli odpredané žalovanej.

Na základe uvedeného žalobca podal na súd žalobu a žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy
743,67 eur za neuhradené poskytnuté služby a sumy 184 eur a 358 eur titulom náhrady škody, ako aj
úroku z omeškania z uvedených súm a náhradu trov konania.

Dňa 9. 4. 2014 došlo na súd podanie Združenia - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Nám. Legionárov
5, Prešov, IČO: 42343828, ktoré prostredníctvom právnej zástupkyne s poukazom na ustanovenie §93
ods. 2 O.s.p. oznámilo súdu, že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane žalovanej.

Po doručení žaloby, vedľajší účastník, prostredníctvom právnej zástupkyne, podaním zo dňa 12. 5. 2014
uviedol, že predmetom konania sú dva samostatné nároky - jedným nárokom je tzv. hovorné a druhým
je zmluvná pokuta, ktorý žalobca modifikuje ako náhradu škody. Vedľajší účastník vstupuje do konania
len v časti, v ktorej žalobca požaduje náhradu škody a v ktorej sú porušované spotrebiteľské práva
žalovanej. V časti, v ktorej žalobca požaduje hovorné, vedľajší účastník má za to, že tu nie sú porušované
spotrebiteľské práva žalovanej a teda v tejto časti do konania nevstupuje.

Uznesením zo dňa 24. 6. 2014 č.k. XC/XXX/XXXX-XX, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa X. X. XXXX, v súlade s ustanovením §96 ods. 1,3 O.s.p. súd konanie zastavil v časti o zaplatenie
náhrady škody vo výške 542 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75% ročne od 7. 12. 2012 do zaplatenia s
tým, že zvyšok nároku vylúčil na samostatné konanie. Dôvodom zastavenia konania v časti o zaplatenie
542 eur s úrokom z omeškania bolo to, že žalobca v časti požadovanej náhrady škody netrval na podanej
žalobe a zobral ju v tejto časti späť.

Vedľajší účastník, vystupujúci na strane žalovanej, Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“,
Nám. Legionárov 5, Prešov, IČO: 42343828, vstúpil do konania len v tej časti, v ktorej žalobca požadoval
náhradu škody vo výške 542 eur s úrokom z omeškania z tejto sumy. Keďže v tejto časti bolo konanie
právoplatne zastavené, uznesením zo dňa XX. X. XXXX č.k. XC/XXX/XXXX-X súd priznal vedľajšiemu
účastníkovi náhradu trov konania. Súčasne týmto uznesením súd vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku
vo výške 25,80 eur. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa X. XX. XXXX a vykonateľnosť dňa
XX. XX. XXXX.

Po čiastočnom zastavení konania predmetom konania ostala len suma 743,67 eur titulom poplatkov za
neuhradené poskytnuté služby.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä so zmluvami
o poskytovaní verejných služieb, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.,
dodatkami k zmluvám o pripojení, prílohami č. 1 dodatku k zmluve, dokladmi o cene mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia, faktúrami, pokusom o pokonávku a zistil tento skutkový stav.

Účastníci konania uzatvorili dve Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a to dňa 24. 8. 2012 č. Q. a dňa
XX. X. XXXX č. Q.. Na základe týchto zmlúv žalovanej boli zapožičané dve SIM karty s účastníckymi
číslami XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX a boli jej poskytované v zmluvách špecifikované služby.

Neoddeliteľnou súčasťou uvedených zmlúv boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange
Slovensko, a.s..

Dňa 24. 8. 2012 účastníci konania uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Q..
Podľa tohto Dodatku žalobca poskytol žalovanej mobilný telefón zn. A. W. Q. za kúpnu cenu so zľavou vo
výške 1 euro s tým, že žalovaná je si vedomá toho, že bežná maloobchodná cena mobilného telefónu bez
zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH, za ktorú Podnik mobilný telefón zo svojho majetku predáva, je
185 eur a toho, že táto zľava je jej poskytnutá len z dôvodu, že sa zaviazala užívať služby po dohodnutú
dobu.

K zmluve o pripojení č. Q., účastníci konania dňa 12. 7. 2012 uzatvorili Dodatok, na základe ktorého
žalobca poskytol žalovanej telekomunikačné zariadenie zn. I. M. za kúpnu cenu so zľavou vo výške 1
euro s tým, že žalovaná je si vedomá toho, že táto zľava je jej poskytnutá len z dôvodu, že sa zaviazala
užívať služby po dohodnutú dobu, pričom nedodržanie tohto záväzku by spôsobilo podniku vznik škody
minimálne v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny telekomunikačného zariadenia (čl. 3.7 Dodatku).

Žalovaná sa v čl. 2.3. týchto Dodatkov zaviazala zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom nepretržite
po dobu 24mesiacov od nadobudnutia platnosti dodatku, t.j. zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom,

po celú túto dobu bez prerušenia, užívať dohodnuté služby, neuskutočniť žiaden úkon smerujúci k
ukončeniu platnosti zmluvy pred uplynutím doby viazanosti, nepožiadať o vypojenie z prevádzky alebo
o dočasnú deaktiváciu SIM karty a ani sa nedopustiť iného konania, na základe ktorého by žalobcovi
vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu z dôvodu neplnenia povinností a bude mať
aktivovaný na SIM karte taký účastnícky program alebo taký variant účastníckeho programu, že nedôjde
k porušeniu záväzku uvedeného v bode 2.2. Dodatkov.

Podľa bodu 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Q., ak účastník počas doby
viazanosti v čl. 2 bode 2.3. poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy
v znení tohto Dodatku a po celú dobu celú dobu viazanosti užívať bez porušenia Služby prostredníctvom
SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k
ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti Zmluvy/alebo Dodatku pred uplynutím
doby viazanosti, bez ohľadu na to, či skutočne dôjde k ukončeniu Dodatku alebo Zmluvy, je účastník
povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 184 eur, pričom pokiaľ k porušeniu povinnosti dôjde
v období posledných 6 mesiacov pred uplynutím doby viazanosti, výška zmluvnej pokuty sa bude
postupne podľa uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko mesiacov má ešte uplynúť od
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti do konca doby viazanosti. Výška zmluvnej pokuty platnej pre
druhú časť doby viazanosti sa vypočíta tak, že sa počet celých mesiacov medzi posledným dňom doby
viazanosti a okamihom porušenia povinnosti (pokiaľ tento nastal počas Druhej časti doby viazanosti)
sankcionovanej zmluvnou pokutou vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty ako je
táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo 6. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.

Podľa čl. 2.5 Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb č. Q., v prípade porušenia niektorej z
povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku dodatku (najmä, ale nielen nezaplatenie
splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné
ukončenie platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu
smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na
skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti), je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú
pokutu vo výške 358 eur. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným
porušením povinnosti účastníka a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo
nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo
porušením či obmedzením poskytovania služieb v prípade porušenia povinnosti podľa bodu 2.3 písm. c)
tohto článku). Účastník je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku
dohodnutej zmluvnej pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť podniku
bez ohľadu na dĺžku doby, ktorá mu ešte zostávala do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je
splatná v lehote uvedenej vo výzve na jej zaplatenie, inak v lehote 14 dní odo dňa doručenia výzvy
podniku účastníkovi.

Podľa dokladov o cene mobilného telefónu, telekomunikačného zariadenia, predajná cena mobilného
telefónu zn. A. W. Q. bola vo výške 185 eur a jeho akciová cena 1 euro. Predajná cena
telekomunikačného zariadenia zn. I. M. bola vo výške 359 eur a jeho akciová cena 1 euro.

Žalobca vyfakturoval žalovanej poskytnuté služby za obdobie od XX/XXXX - XX/XXXX vo výške 743,67
eur, pričom predložil súdu faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 26. 9. 2012 splatnú dňa 10. 10. 2012 sumu
607,18 eur, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 26. 8. 2012 splatnú dňa 9. 9. 2012 sumu 49,99 eur, faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 26. 8. 2012 splatnú dňa 9. 9. 2012 sumu 1,33 eur a faktúru č. XXXXXXXXXX
zo dňa 26. 7. 2012 splatnú dňa 9. 8. 2012 sumu 81,19 eur.

Pokusom o pokonávku zo dňa 22. 11. 2012 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že po čiastočnom späťvzatí vo zvyšku je podaná žaloba
dôvodná.

Podľa ustanovenia §44 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1.
11. 2011, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa ustanovenia §44 ods. 2 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1. 11.
2011, zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c.) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d.) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f.) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g.) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i.) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa ustanovenia §43 ods. 12 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1.
11. 2011, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Vychádzajúc z dôkazov, predložených zo strany žalobcu súd má za dostatočne preukázané, že medzi
účastníkmi konania došlo k uzavretiu platných zmlúv o poskytovaní verejných služieb.

Na základe uzatvorených zmlúv žalobca dodal žalovanej služby a s poukazom na č.l. 6.2
písm. b/ Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., je žalovaná povinná platiť
cenu za poskytnuté služby. Súd nepodrobil súdnej kontrole cenu služieb, pretože cena bola jasne a
zrozumiteľne dohodnutá a z úradnej moci ex offo súd nezistil ani iné okolnosti, ktoré by indikovali vadnosť
právneho úkonu v časti ceny služieb. Preto súd žalobe v časti zaplatenia ceny za dodané služby 743,67
eur vyhovel, pretože žalovaná ako dlžník má povinnosť z platného záväzku zaplatiť cenu služby (§494
Občianskeho zákonníka).

Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 743,67
eur a preto žalobca má nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy. Súd priznal žalobcovi podľa
ustanovenia §517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania, ktorého výška je v súlade s
ustanovením §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie §142 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením §146 ods.
2 O.s.p..

V danom prípade mal žalobca v konaní úspech v časti o zaplatenie 743,67 eur (57,84%), čo je
neúspechom žalovanej. V časti o zaplatenie 542 eur (42,16%) súd konanie zastavil, pretože žalobca
zobral žalobu v tejto časti späť, čo nemožno pripočítať na ujmu žalovanej. Na základe uvedeného súd má
za to, že v konečnom dôsledku bol v konaní úspešnejší žalobca, ktorému patrí náhrada trov konania po
odpočítaní procesného zavinenia zastavenia konania žalobcom od jeho úspechu v konaní, t.j. v rozsahu
15,68% z celkových trov konania, ktoré by mu patrili pri plnom úspechu.

Pri plnom úspechu by žalobcovi patrila náhrada súdneho poplatku vo výške 77 eur, z ktorej 15,68%
predstavuje 12,07 eur a túto sumu aj súd priznal žalobcovi titulom náhrady súdneho poplatku.

Ďalej pri plnom úspechu by žalobcovi patrila náhrada trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 eur
(2krát hlavný úkon po 61,41 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby na súd + 2krát
paušál po 8,04 eur + 20% DPH vo výške 27,78 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z.. Z tejto
sumy 15,68% predstavuje 26,13 eur a túto sumu aj súd priznal žalobcovi titulom náhrady trov právneho
zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).