Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/289/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114225464

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114225464.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa P. Y., bytom Ul. B. XXXX/XX, W. A. práv. zast. Q.. Q.
K., advokátom, so sídlom J. D. XXX, C. proti odporcovi V. vnútra SR, W. 2, A. o náhradu škody vo výške
X.XXX,XX Z. a nemajetkovú ujmu v sume XX.XXX,- Z. takto

r o z h o d o l :

K. sa z a s t a v u j e.

N. sa v r a c i a súdny poplatok vo výške XX,XX Z. prostredníctvom B. pošty, a.s. C., po právoplatnosti

tohto uznesenia

D. z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

N. sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu náhradu škody z titulu zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej
moci a to nemajetkovú ujmu v sume XX.XXX,- Z. a náhradu trov obhajoby vo výške X.XXX,XX Z.
z dôvodu, že bol rozsudkom Y. súdu C. zo dňa XX.XX.XXXX sp.zn. XT/XX/XXXX oslobodený spod
obžaloby zo zločinu vydierania podľa § 189 ods.X C. zákona. Q. žiadosti o predbežné prerokovanie
nároku na náhradu škody nebolo ani jedným z orgánov verejnej moci vyhovené.

W. zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ zobral návrh pred
pojednávaním vo veci v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. N., aby súd konanie zastavil.

W. § 96 ods. X až X O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. B. konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. N. odporcu
so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde

k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.-X- XXC/XXX/XXXX

B. konanie v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľmi v celom rozsahu v zmysle § 96 O.s.p. zastavil.

W.§11ods.Xvetaprváaods.Xzák.č.XX/XXXXZb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra

trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Y. poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX Z.. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

O vrátení súdneho poplatku za návrh vo výške XX,XX Z. (zaplateného vo výške XX,- Z.), po jeho krátení
o X,XX eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. X,X zák.č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch v znení nesk.
predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. B.

preto rozhodol, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy-3- 11C/289/2014

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

- príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám,
ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)