Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114201558
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114201558.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom v Piešťanoch, Teplická ul.č. 7434/147, právne zastúpený
Advokátska kancelária Korytár, s.r.o., IČO 47 243 279, so sídlom v Trnave, Sladovnícka ul. č. 13 proti
odporcovi Tiborovi N., štátnemu občanovi Z. republiky, bytom C. XX, H. za účasti vedľajšieho účastníka
na strane odporcu občianske združenie S. P. A. Z., so sídlom N., S. nám. 7, L. XX XXX XXX, právne
zast. M.. A. A., advokátom so sídlom N., R. XX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

D. sa z a m i e t a.

P. sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

D. je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho zastúpenia
XX,XX I. na účet jeho právneho zástupcu, do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

D. sa návrhom, podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX, eur spolu s úrok z omeškania vo výške X,XXX% denne zo sumy
XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a trovy konania. Vo svojom návrhu na začatie konania
uviedol, že navrhovateľ uzavrel dňa XX.XX.XXXX s odporcom Q. zmluvu č. XXXXXXXXXX na základe
ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške X.XXX,XX eur( XX.XXX,- Sk), ktorý sa odporca zaviazal
navrhovateľovi splácať v pravidelných XX mesačných splátkach vo výške XX,XX I.. D. súčasťou sú
úverové podmienky navrhovateľa (ďalej len v texte len "ÚP"), s ktorými bola odporca oboznámený a

podpisom Q. zmluvy prejavil súhlas byť nimi viazaný. P. bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak,
ako je uvedené v splátkovom kalendári. V zmysle C. ÚP s názvom X. úverovej zmluvy o poskytnutí úveru
bol odporca navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa XX.XX.XXXX k splateniu celého zostatku úveru vo
výške X.XXX,XX I. D. k podaniu žaloby eviduje voči odporcovi dlh v nasledovnej výške: zosplatnená
istina X,XX I., pokuta (ušlý úrok) XXX,XX I., úrok sankčný z omeškania vo výške XX,XX I., dopočítaný
úrok k podaniu žaloby XX,XX I..

W. XX.XX.XXXX do konania vstúpil vedľajší účastník na strane odporcu. ktorý dňa XX.XX.XXXX
zaslal vyjadrenie, v ktorom uviedol, okrem iného, predmetná úverová zmluva neobsahuje zákonom

požadované náležitosti keďže podľa § 9 ods.X písm f) a k) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských
úveroch musí obsahovať dátum konečnej splatnosti poskytnutého úveru( musí byť uvedený konkrétnym
dátumom,tedadátumovošpecifikovanýanepostačujelenvyjadrenieformouuvedeniapočtumesačných
splátok a výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (v znení účinnom odXX.XX.XXXX). V opačnom prípade považuje sa poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov. G.
navrhovateľ poskytol odporcovi istinu úveru vo výške X.XXX,XXEur a odporca vrátil X.XXX,XX I. nemá
navrhovateľ nárok na zaplatenie žiadnej dumy od odporcu. X. si náhradu trov konania.

Z. v zmysle ust. § 156 ods. X P. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) verejne vyhlásil rozsudok bez
nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. X O.s.p., podľa ktorého pojednávanie nie je
potrebnénariaďovaťanivdrobnýchsporoch,t.zn.vsporoch,vktorýchhodnotasporuneprevyšujesumu
X.XXX eur. O. a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu v zákonnej
lehote. Q. konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Z. rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov

nachádzajúcich sa v súdnom spise, a to najmä návrhu na začatie konania, Q. zmluvy č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, úverových zmluvných podmienok navrhovateľa, splátkového kalendára, výzvy na
zaplatenie celého úveru, vyjadrenia navrhovateľa a vedľajšieho účastníka a zistil nasledovný skutkový
stav veci:

D. uzavrel dňa XX.XX.XXXX s odporcom Q. zmluvu č. XXXXXXXXXX na základe ktorej bol odporcovi

poskytnutý úver vo výške X.XXX,XX eur( XX.XXX,- Sk), ktorý sa odporca zaviazal navrhovateľovi
splácať v pravidelných XX mesačných splátkach vo výške XX,XX I.. F. úroková sadzba bola dohodnutá
na XX,XX%, F. odXX,X%, priemerná hodnota F. XX,XX%. D. súčasťou tejto zmluvy sú úverové
podmienky navrhovateľa.

Zo splátkového kalendára, predloženého navrhovateľom bol zistený prehľad jednotlivých splátok s

presným dátumom splatnosti, špecifikácia rozdelenia splátky, špecifikácia jednotlivých úhrad odporcu a
na čo boli tieto úhrady zo strany navrhovateľa započítané. S. z neho, že odporca uhradil navrhovateľovi
sumu X.XXX,XX I..

Z. posudzoval právne vzťahy účastníkov podľa P. zákonníka, účinného ku dňu uzavretie zmluvy.

A. § 52 ods. X P. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

A. § 52 ods. X P. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

A. § 52 ods. X P. zákonníka spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

A. § 53 ods. X P. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka").

A. § X3 ods. 5 P. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Z vyššie uvedených zákonných ustanovení je zrejmé, že za spotrebiteľskú zmluvu možno označiť

každú zmluvu, ktorej charakteristickým znakom je, že sa uzaviera vo viacerých prípadoch, a je obvyklé,
že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje. A. irelevantný je prameň práva,
podľa ktorého sa príslušná zmluva upravuje. Z uvedeného treba mať za to, že každá zmluva (teda aj
zmluva uzavretá účastníkmi) môže mať povahu spotrebiteľskej zmluvy, ak spĺňa súčasne jej atribúty.
Z vykonaného dokazovania v predmetnej veci mal súd za preukázané, že zmluva o spotrebiteľskom

úvere, uzavretá medzi účastníkmi spĺňa atribúty spotrebiteľskej zmluvy.A. § 2 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Z. národnej rady č. XX/XXXX Zb. o Z. obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, účinného
do XX.XX.XXXX, spotrebiteľským úverom sa rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme.

A. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do XX.XX.XXXX zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno
vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

A. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného do XX.XX.XXXX zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. X za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

A. § 4 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
o pôžičke pri nesplnení podmienok podľa odseku X je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b)
dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa odseku X písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Z. po preskúmaní veci zistil, že zmluva zo dňa XX.XX.XXXX, tak ako bola súdu v konaní predložená,
neobsahuje náležitosť podľa § 4 ods. X písm. g) cit. zák. údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru, a podľa písm. i/ údaj o výške, počte a termínoch jednotlivých splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov. R. v ust. § 4 cit. zák. zaviedol obligatórne náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorých
nedostatok v niektorých prípadoch (§ 4 ods. X písm. a/, b/, d/ až j/, k/ a l/) má za tak závažný nedostatok

zmluvy, že takto postihnutú zmluvu sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatnosti úveru. H.
závažným údajom je v zmysle § 4 ods. 2, X cit. zák. okrem iného i údaj o výške, počte a termínoch
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 4 ods. X písm. i/ zákona) a údaj o konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, (§ 4 ods. X písm. g/ zákona) . S. k tomu, že zmluva neobsahuje tieto povinné
údaje považuje sa predmetný úver v zmysle § 4 ods. X cit. zák. za bezúročný a bez poplatkov. D. od

odporcu nemôže požadovať žiaden úrok a žiadne poplatky. P. je tak povinný vrátiť navrhovateľovi len
rozdielmedzireálneposkytnutýmipeňažnýmiprostriedkamivovýškeX.XXX,XXeurasumoupeňažných
prostriedkov, ktoré odporca navrhovateľovi v splátkach splatil. G. podľa predloženej špecifikácie i tvrdení
navrhovateľa už odporca zaplatil na úver navrhovateľovi sumu X.XXX,XX I. je zrejmé, že si svoje
záväzky voči navrhovateľovi z predmetnej zmluvy o úvere už splnil a návrh navrhovateľa nie je dôvodný.

Z týchto dôvodov súd návrh v celom rozsahu zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § X42 ods. 1 O.s.p.. P. bol v konaní celkom úspešný, a
preto má právo na náhradu trov konania proti navrhovateľovi. G. si však odporca náhradu trov konania
neuplatnil, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu trov konania, o ktorej sa rozhoduje na
návrh /§ XXX ods. X O.s.p./, nepriznal. S. účastník vystupoval v konaní na strane odporcu a má

v zmysle § 93 ods. X O.s.p. v konaní rovnaké práva ako odporca. Z. mu preto priznal náhradu trov
právneho zastúpenia XX,XX eur. H. spočívali v účelne vynaložených trovách právneho zastúpenia
za X úkony právnej pomoci po XX,XX eur/ úkon ( príprava a prevzatie veci, podanie vyjadrenie vo veci)
+ 2x X,XX eur paušálna náhrada podľa § X0 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/,b/, § 16 ods. X, § 18 ods.3
vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení

nesk. predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak si nebude účastník plniť povinnosti stanovené týmto rozhodnutím dobrovoľne, možno podať návrh
na exekúciu.