Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114217858
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Vacková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114217858.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Soňou Vackovou, v právnej veci žalobcu: REALITY - VĚŘITEL

CZ s.r.o., Náměstí 1. máje 1605, 688 01 Uherský Brod, Česká republika, IČ: 277 25 537, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS s.r.o., Potočná 650/135B, 911 01 Trenčín -
Opatová,IČO:36857882,protižalovanému:JankoHvalec-JH-Vulkan,miestopodnikaniaZaHumnami
732/47, 949 01 Nitra, IČO 45 371 628, o zaplatenie 537,19 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumu537,19 eura,0,1% úrokzomeškaniadennezosumy74,59
eura od 08.06.2013 do zaplatenia, 0,1 % úrok z omeškania denne zo sumy 74,59 eura od 08.07.2013
do zaplatenia, 0,1 % úrok z omeškania denne zo sumy 74,59 eura od 08.08.2013 do zaplatenia, 8,5

% úrok z omeškania ročne zo sumy 223,87 eura od 08.09.2013 do zaplatenia, 0,1 % úrok z omeškania
denne zo sumy 29,94 eura od 18.06.2013 do zaplatenia, 0,1 % úrok z omeškania denne zo sumy
29,86 eura od 26.07.2013 do zaplatenia a 0,1 % úrok z omeškania denne zo sumy 29,85 eura od
18.08.2013 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 106,95 eura a náhradu
iných trov konania v sume 32,- eur na účet jeho právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na súd dňa 12.06.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
537,19 eura spolu s dohodnutými úrokmi z omeškania vo výške 0,1% denne odo dňa nasledujúceho po

splatnosti faktúr do zaplatenia, a trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaný ako podnájomca uzatvoril
so spoločnosťou REALITY - správcovská CZ s.r.o., organizačná zložka SK, ako nájomcom zmluvou o
podnájme, ktorej predmetom boli nebytové priestory označené ako výrobná hala - Box č. 6 o výmere
180 m2 nachádzajúce sa na prízemí budovy - stavby výrobnej haly na pozemku parc.č.XXXX katastrálne
územie Y. M. vedená na LV č. XXXX, za účelom výkonu podnikateľskej činnosti - skladovanie pneumatík,
na dobu určitú od 01.05.2011 do 30.04.2012. Podnájomné bolo dohodnuté vo výške 300,- eur mesačne
bez DPH a žalovaný sa ho zaviazal platiť najneskôr do 7. dňa v mesiaci na základe vystavených faktúr.

Dodatkom č. 1 sa zmluvné strany dohodli na zmene doby nájmu na dobu neurčitú od 01.05.2012.
Dodatkom č. 2 sa zmluvné strany dohodli na zmene predmetu nájmu, pričom predmetom boli nebytové
priestory označené ako výrobná hala - Box č. 6 o výmere 180 m2, ďalej kancelária - ekonomické č. 3 o
výmere 15 m2, nachádzajúce sa na poschodí budovy - stavby výrobnej haly, a zmene podnájomného
na sumu 350,- eur mesačne bez DPH. Dodatkom č. 3 sa zmluvné strany dohodli na zmene predmetu,
pričom predmetom podnájmu boli nebytové priestory kancelária - ekonomické č. 3 o výmere 15 m2,
nachádzajúca sa na poschodí budovy - stavby výrobnej haly, a zmene podnájomného na sumu 60,- eur

mesačne bez DPH. Žalovaný neuhradil podnájomné za obdobie 6/2013 až 08/2013 vo výške 223,77
eura, čím sa dostal do omeškania o viac ako 20 dní a v súlade s bodom 4.8 zmluvy nájomca od zmluvy opodnájme odstúpil a bola mu vyfakturovaná zmluvná pokuta vo výške 1.050,- eur. Spoločnosť REALITY
- správcovská CZ s.r.o., organizačná zložka SK, ako postupca, a žalobca, ako postupník, uzatvorili dňa
01.11.2013 zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorou postupca postúpil žalobcovi peňažné pohľadávky

voči žalovanému v celkovej výške 1.273,77 eura, z titulu neuhradenia faktúr za podnájomné a faktúry za
zmluvnú pokutu. Z dôvodu vyfakturovanej vysokej zmluvnej pokuty si žalobca uplatňuje zmluvnú pokutu
len vo výške trojmesačného podnájomného, 3 x 74,59 eura, spolu 223,77 eura. Zmluvné strany sa
dohodli že v podnájomnom nie je zahrnutá cena služieb, ktoré boli žalovanému poskytované na základe
trojstrannej dohody uzatvorenej medzi nájomcom žalovaným a spoločnosťou REALITY - správcovská

CZ s.r.o., organizačná zložka SK a technického dodatku k zmluve o podnájme o spôsobe rozúčtovania
energií a služieb. Žalovaný neuhradil dodávateľovi faktúry za spotrebu energií a služieb za 05/2013 až
07/2013 celkovej výške 89,65 eura. Žiadal priznať tiež dohodnutý úrok z omeškania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom zo dňa 11.08.2014 č.k. 29Rob/93/2014-34, ktorým návrhu v
celom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných, preto ho súd
uznesením zo dňa 21.11.2014 č.k. 29Rob/93/2014-43, zrušil.

Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

Žalobcovi bol termín pojednávania oznámený cestou právneho zástupcu, na pojednávanie sa nedostavil
ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Právny zástupca žalobcu mal doručenie riadne vykázané, na pojednávanie sa nedostavil, listom
doručeným súdu dňa 22.05.2015 svoju neúčasť a neúčasť žalobcu písomne ospravedlnil, o odročenie

pojednávania nežiadal, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Žalovaný mal doručenie vykázané podľa § 48 ods. 3 OSP, na pojednávanie sa nedostavil ani nepožiadal
z dôležitého dôvodu o odročenie, preto súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinami predloženými v spise, a na základe
vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav a dospel k takémuto právneho záveru.

Zmluvou o podnájme uzavretou dňa 05.04.2011 prenechal žalobca žalovanému do užívania nebytový
priestor - Box č. 6 o výmere 180 m2 nachádzajúcu sa na prízemí stavby -výrobnej haly na pozemku
parc.č.XXXX katastrálne územie Y. M. vedenú na LV č. XXXX, za účelom výkonu podnikateľskej činnosti
- skladovanie pneumatík, na dobu určitú od 01.05.2011 do 30.04.2012 za dohodnuté podnájomné vo
výške300,-eurmesačnebezDPH,splatnénajneskôrdo7.dňavmesiacinazákladevystavenýchfaktúr.

Dodatkom č. 1 k zmluve o podnájme zo dňa 05.04.2011 sa zmluvné strany dohodli na zmene doby
nájmu na dobu neurčitú od 01.05.2012.

Dodatkom č. 2 k zmluve o podnájme zo dňa 26.04.2012 sa zmluvné strany dohodli na zmene predmetu
nájmu, výrobná hala - Box č. 6 o výmere 180 m2, a kancelária - ekonomické č. 3 o výmere 15 m2,
nachádzajúce sa na poschodí budovy - stavby výrobnej haly, a zmene podnájomného na sumu 350,-

eur mesačne bez DPH.

Dodatkom č. 3 k zmluve o podnájme zo dňa 28.08.2012 sa zmluvné strane dohodli na zmene predmetu,
pričom predmetom podnájmu boli nebytové priestory kancelária - ekonomické č. 3 o výmere 15 m2,nachádzajúca sa na poschodí budovy - stavby výrobnej haly, a zmene podnájomného na sumu 60,- eur
mesačne bez DPH.

Dohodou uzavretou dňa 05.04.2011 medzi spoločnosťou REALITY - správcovská CZ s.r.o., organizačná

zložka SK, žalobcom a žalovaným, sa zmluvné strany dohodli na spôsobe poskytovania, platenia a
vyúčtovania služieb spojených s podnájom.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 01.11.2013 postúpila spoločnosť REALITY - správcovská CZ
s.r.o., organizačná zložka SK na žalobcu pohľadávky, ktoré mala voči žalovanému z titulu poskytnutých
služieb.

Žalobca od zmluvy o podnájme odstúpil listom zo dňa 26.08.2013.

Podľa§720Občianskehozákonníka,nájomapodnájomnebytovýchpriestorovupravujeosobitnýzákon.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, prenajímateľ
môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme (ďalej len
"zmluva").

Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, nájomca je povinný

uhrádzať náklady spojené s obvyklým udržiavaním.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, nájomca je
oprávnený prenechať nebytový priestor alebo jeho časť na určitý čas do podnájmu len so súhlasom
prenajímateľa.

Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, práva a povinnosti

vyplývajúce z § 5 sa vzťahujú aj na toho, komu sa nebytový priestor prenechal do podnájmu.

Podľa § 7 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, ak výška nájomného
alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Podľa § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 prvá veta Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 prvá veta Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, pokiaľ sa týkajú ich podnikateľskej činnosti sa spravujú

ustanoveniami Obchodného zákonníka (§ 261 ods. 1 Obchodného zákonníka). Ak niektoré otázky
nemožno riešiť podľa ustanovení Obchodného zákonníka, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva
(§ 1 ods. 1 Obchodného zákonníka).V danej veci ide o obchodný záväzkový vzťah žalobcu a žalovaného, ktorý vznikol medzi podnikateľmi
a týkal sa ich podnikateľskej činnosti, preto ho je potrebné posudzovať podľa ustanovení Obchodného
zákonníka. Podnájom Obchodný zákonník osobitne neupravuje, preto sa na naň aplikujú ustanovenia

Občianskeho zákonníka, pričom podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný predpis.

Vykonaným dokazovaním zmluvou o podnájme (č.l. 4), v znení dodatkov č. 1 (č.l. 7), č. 2 (č.l. 8) a č. 3
(č.l. 9) mal súd preukázané, že účastníci uzatvorili dňa 05.04.2011 zmluvu o podnájme podľa § 6 ods. 1
zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov, dňa 05.04.2011 dodatok č. 1 k tejto
zmluve,dňa26.04.2012dodatokč.2ktejtozmluve,adňa28.08.2012dodatokč.3ktejtozmluve,zktorej

vznikol žalobcovi záväzok prenechať žalovanému do užívania nebytový priestor v zmluve špecifikovaný
a v dodatkoch upresnený a žalovanému záväzok platiť za užívanie dohodnuté podnájomné a platiť za
poskytnuté služby.

Vykonaným dokazovaním dohodou uzavretou dňa 05.04.2011 medzi spoločnosťou REALITY -
správcovská CZ s.r.o., organizačná zložka SK, žalobcom a žalovaným (č.l. 16) mal súd preukázaný
spôsob poskytovania, platenia a vyúčtovania služieb spojených s podnájom.

Výšku záväzku žalobcu mal súd preukázanú zo zmluvy (v znení dodatkov) a z predložených faktúr (č.l.
12 až 15).

Aktívnu legitimáciu žalobcu mal súd preukázanú zo zmluvy o postúpení pohľadávok.

Žalovaný súdu nepreukázal, že svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy o podnájme nebytových priestorov
riadne a včas splnil, preto je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 537,19 eura, 0,1 % úrok z omeškania

denne zo sumy 74,59 eura od 08.06.2013 do zaplatenia, 0,1 % úrok z omeškania denne zo sumy 74,59
eura od 08.07.2013 do zaplatenia, 0,1 % úrok z omeškania denne zo sumy 74,59 eura od 08.08.2013
do zaplatenia, 8,5 % úrok z omeškania ročne zo sumy 223,87 eura od 08.09.2013 do zaplatenia, 0,1 %
úrok z omeškania denne zo sumy 29,94 eura od 18.06.2013 do zaplatenia, 0,1 % úrok z omeškania
denne zo sumy 29,86 eura od 26.07.2013 do zaplatenia a 0,1 % úrok z omeškania denne zo sumy

29,85 eura od 18.08.2013 do zaplatenia.

Na základe vykonaného dokazovania súd považoval návrh za dôvodný, preto mu v celom rozsahu
vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP z dôvodu, že žalobca mal v konaní plný úspech,
a preto mu súd priznal celú náhradu trov konania, ktoré pozostávali z trov právneho zastúpenia podľa

vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
sume 106,95 eura za 2 úkony právnej služby po 36,52 eura vypočítané zo základu podľa § 10 ods. 1
vyhlášky vo výške 537,19 eura (príprava a prevzatie 10.04.2014, žalobný návrh 05.06.2014), režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky v sume 16,08 eura (2 x 8,04), DPH podľa § 18 ods. 3 vyhlášky v sume
17,82 eura (36,52 x 2 + 16,08 x 20%) a z iných trov konania v sume 32,- eur (súdny poplatok za návrh).

Podľa § 149 ods. 1 OSP súd zaviazal žalovaného, aby trovy konania zaplatil právnemu zástupcovi
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.