Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010338
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010338.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacich Emila Bajtoša a Jozefa Všíčka na verejnom zasadnutí konanom dňa 3. júna 2015 po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ ml. P. O., nar. X.X.XXXX v X. A. Q., trvale bytom X. A. Q.,
J.. S. XXXX/X, okres X. A. Q.,

2/ ml. T. L., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom O. XX, okres
D.,

3/ ml. O. W., nar. X.XX.XXXX v D., trvale bytom O. XXX, okres
D.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

1/ obvinený ml. P. O.

dňa 23. januára 2014 v priestoroch Hotelovej akadémie na H. námestí č. X v X. A. Q., potom, čo si
neoprávnene zadovážil sušenú rastlinu konope (marihuana), odpredal P. C., nar. XXXX za sumu 10
€ 1 igelitový sáčok obsahujúci najmenej 630 miligramov sušiny rastliny rodu Cannabis (marihuana), s

obsahom viac ako 3 % účinnej látky THC, v množstve zodpovedajúcom dvom obvyklým jednorazovým
dávkam drogy, pričom rastlina rodu Cannabis je zaradená do I. skupiny omamných látok podľa zákona
č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach a prípravkoch,

2/ obvinení ml. T. L. a ml. O. W.

dňa 24. januára 2014 v X. A. Q. ml. O. W. za účelom zakúpenia sušenej rastliny Cannabis (marihuana)

sprostredkoval stretnutie ml. T. L. s P. C., nar. XXXX, ku ktorému došlo uvedeného dňa v blízkosti
Hotelovej akadémie v X. A. Q., na H. námestí č. X, kde ml. T. L. potom, čo si uvedeného dňa od neznámej
osoby zadovážil sušenú rastlinu, za prítomnosti ml. O.A. W. odpredal za sumu 10 € P. C. igelitový sáčok
s obsahom najmenej 390 miligramov sušiny rastliny rodu Cannabis (marihuana), s obsahom viac ako 3
% účinnej látky THC, v množstve zodpovedajúcom obvyklej jednorazovej dávke drogy, pričom rastlina
rodu Cannabis je zaradená do I. skupiny omamných látok podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných
látkach a prípravkoch,t e d a

1/ obvinený ml. P. O.
neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu, omamnú látku, psychotropnú látku, jed
alebo prekurzor

2/ obvinení ml. T. L. a ml. O. W.

spoločným konaním ml. T. L. neoprávnene kúpil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu a ml. O. W.
sprostredkoval kúpu a predaj omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora,

č í m s p á ch a l i

1/ obvinený ml. P. O.
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona,

2/ obvinení ml. T. L., ml. O. W.
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi, ml. T. L. F. § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona a ml. O. W. podľa § 172 ods. 1
písm. c) Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a

z a t o i m u k l a d á

1/ obvinený ml. P. O.

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnástich) mesiacov.

2/ obvinený ml. T. L.

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnástich) mesiacov.

3/ obvinený ml. O. W.

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr.
zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvinených ml. P. O., ml. T. L. a ml. O. W. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská
Nová Ves dňa 7.5.2015 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného ml.

P. O. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona, pre skutok, ktorý je popísaný
vo výroku tohto rozsudku a u obvinených ml. T. L. a ml. O. W. pre zločin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi, ml. T. L. podľa §
172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona a ml. O. W. podľa § 172 ods. 1 písm. c) Tr. zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený ml. P. O. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu.Snávrhomprokurátoranauloženietrestuodňatiaslobodyvtrvaní12mesiacovspodmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov vyslovil obvinený súhlas.

Obvinený ml. T. L. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu.Snávrhomprokurátoranauloženietrestuodňatiaslobodyvtrvaní12mesiacovspodmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov vyslovil obvinený súhlas.

Obvinený ml. O. W. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného

zločinu.Snávrhomprokurátoranauloženietrestuodňatiaslobodyvtrvaní12mesiacovspodmienečným
odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený ml. P. O. podľa § 333 ods. 3 písm. a)-
j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu -
odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený ml. T. L. podľa § 333 ods. 3 písm. a)-
j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu -
odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený ml. O. W. podľa § 333 ods. 3 písm.
a)- j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu -
odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,

ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, obhajcovia, zákonní zástupcovia mladistvých obvinených a
zástupcovia Úradu práce sociálnych vecí a rodiny dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku

ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.