Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914203935
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914203935.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci navrhovateľa:

mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť, zapísaná v Národnom súdnom registri pod č.
KRS 0000025237, so sídlom Senatorska 18, Varšava, Poľská republika, podnikajúca na území SR
prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36 819 638, so sídlom Pribinova 10,
Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662, so sídlom Partizánska 2,
Bratislava, proti odporcovi: Z. E., Q.. Č.. XXXXXX/XXXX, C. R., U. XXX, t. č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom E. K., tajomníčkou informačného centra Okresného súdu Zvolen, o zaplatenie 1565,61
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1565,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 1565,61 Eur od 16.04.2011 do zaplatenia, zmluvné úroky vo výške 16,50 % ročne
zo sumy 1565,61 Eur od 16.04.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov
konania, pozostávajúcich z trov zaplateného súdneho poplatku vo výške 93,50 eur na účet číslo
4203340986/8360, VS 4200841208 a trov právneho zastúpenia vo výške 345,76 eur na účet číslo
2627142087/1100, VS 4200841208, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom, došlým súdu dňa 28. 03. 2014, domáhal proti odporcovi zaplatenia

sumy 1565,61 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1565,61 Eur od
16.04.2011dozaplatenia,zmluvného úrokuvovýške16,50%ročnezosumy1565,61Eurod16.04.2011
do zaplatenia ako aj trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 03. 10. 2008 bola medzi odporcom
ako dlžníkom a navrhovateľom uzatvorená Zmluva o poskytnutí hotovostného úveru mPÔŽIČKA č.
4200841208 (Zmluva), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú obchodné podmienky mBank, harmonogram
splátok, a Obchodné podmienky poskytovania hotovostných úverov mBank. V zmysle uzavretej Zmluvy
poskytol navrhovateľ odporcovi hotovostný úver, ktorý odporca riadne a včas nesplácal. V zmysle čl. 2,

bod 2.3.5., písm. c) Obchodných podmienok má veriteľ právo odstúpiť od Zmluvy v prípade, ak klient
poruší právne predpisy alebo ustanovenia Zmluvy alebo Obchodné podmienky. Prvá splátka, s ktorou
bol odporca v omeškání bola splatná dňa 15. 04. 2011, a ďalšie splátky už nezaplatil, preto vzhľadom k
porušeniu Zmluvy (tým že nezaplatil dve splátky), žalobca písomne dňa 4.10.2011 od Zmluvy odstúpil.
Odporca dlžnú sumu neuhradil, rovnako ani zákonné úroky a úroky z omeškania v zákonnej výške.Vo veci súd pôvodne rozhodol platobným rozkazom, č. k. 3Ro/252/2014-47, zo dňa 14. 10. 2014, ktorý
sa však odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením, č. k. 10C/49/2015-62, zo
dňa 09. 03. 2015, zrušený.

Navrhovateľ ani opatrovník odporcu na neznámom mieste sa na pojednávanie vo veci nedostavili,
pričom doručenie predvolania majú vykázané a preto súd postupoval podľa ust. § 101 ods. 2 O. s. p.
a vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, oboznámením sa s návrhom,
odstúpením od zmluvy, doručenkou o doručení odstúpenia od zmluvy, platobnou históriou, Zmluvou o
poskytnutí hotovostného úveru mPÔŽIČKA, Žiadosťou o poskytnutie hotovostného úveru mPÔŽIČKA,

Všeobecnými obchodnými podmienkami, Obchodnými podmienkami poskytovania hotovostných úverov
mPÔŽIČKA, výpisom z obchodného registra, doplnením návrhu, cenníkom, ako aj celým obsahom spisu
a zistil nasledovný skutkový stav:

Zo Zmluvy o poskytnutí hotovostného úveru mPÔŽIČKA č. 4200841208 (Zmluva) zo dňa 03. 10. 2008
súd zistil, že navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 70000,- Sk (2323,57 eur), ktorý bol odporca

povinný splatiť v 60 mesačných splátkach po 1720,92 Sk ( 57,12 eur). Úver bol úročený pohyblivou
úrokovou sadzbou 16,50% ročne.

Z platobnej histórie súd zistil, že odporca sa dostal prvý krát do omeškania so splátkou úveru splatnou
dňa 15. 04. 2011, pričom všetky ďalšie splátky už riadne a včas neuhradil. Konečný zostatok na účte
k 17. 06. 2011 bol mínus 1565,61 eur.

V zmysle čl. 2, bod 2.3.5., písm. c) Obchodných podmienok, z dôvodu omeškania so splácaním viac
ako dvoch splátok úveru, odstúpil navrhovateľ od uzavretej Zmluvy, ktoré odstúpenie bolo odporcovi
doručené dňa 11. 10. 2011.

Z doplnenia návrhu zo dňa 20. 06. 2014 súd zistil, že žalovaná sumu predstavuje rozdiel medzi
debetnými položkami, do ktorých patrí poskytnutý nesplatený úver vo výške 2257,19 eur, poplatky vo

výške 23,24 eur a úroky vo výške 880,78 eur, teda spolu 3161,21 eur a kreditnými položkami, ktoré
predstavujú úhrady odporcu spolu vo výške 1595,60 eur.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvajú v plnom rozsahu.
Medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o úvere. Odporca mal zaplatiť navrhovateľovi úver v 60
mesačných splátkach čo však odporca neurobil a zaplatil iba 30 splátok. Preto navrhovateľ využil

možnosť na predčasné splatenie celého úveru a z toho dôvodu požaduje navrhovateľ zaplatenie istiny,
zákonného úroku ako aj zmluvného úroku. Pre prípad úspechu si uplatnil náhradu trov konania, ktorých
výšku vyčísli v zákonnej lehote.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502, ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je
dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo

jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta, a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh podaný navrhovateľom je v celom rozsahu
dôvodný. V konaní mal súd preukázané, že účastníci konania dňa 03. 10. 2008 uzavreli Zmluvu o
poskytnutí hotovostného úveru mPÔŽIČKA, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške
70000,- Sk (2323,57 eur), ktorý bol odporca povinný splatiť v 60 mesačných splátkach po 1720,92

Sk ( 57,12 eur). Úver bol úročený pohyblivou úrokovou sadzbou 16,50% ročne. Odporca si svoje
povinnosti riadne a včas splácať úver nesplnil, z dôvodu omeškania so splácaním viac ako dvoch splátok
úveru navrhovateľ dôvodne odstúpil od uzavretej Zmluvy. Dlžná istina po započítaní úhrad odporcu
tak predstavuje sumu 1565,61 eur. Nakoľko mal súd za preukázané, že odporca dlžnú sumu neuhradil
a to ani čiastočne, súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu v zmysle vyššie uvedených zákonných

ustanovení vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd zároveň navrhovateľovi priznal zmluvný úrok vo výške 16,50 % ročne zo sumy 1565,61 Eur od
16.04.2011 do zaplatenia, nakoľko tento bol v zmluve riadne dohodnutý a je v súlade so zákonom, ako
aj úroky z omeškania v súlade s § 517 ods. 1, prvá veta, a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorých výške
určuje § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške
93,50,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 345,76 eur, za 3 úkony právnej služby po uplatnených
71,37 eur v zmysle ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., 2 x režijný paušál po 8,04 eur za úkony
v roku 2014, 1 x režijný paušál 8,39 eur za úkon v roku 2015, v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky č.

655/2004 Z. z., všetko spolu s 20 % DPH v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Zároveň
súd priznal navrhovateľovi náhradu hotových výdavkov cestovného v zmysle ust. § 16 ods. 4 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. vo výške 17,54 eur, pri použití osobného motorového vozidla Opel Vectra - C pri ceste
z Lučenca do Rimavskej Soboty a späť, za 67 km pri priemernej spotrebe 6,5 l/100 km, pri cene nafty
1,213 eur/l a základnej náhrade 0,183 eur/km a v zmysle § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. aj

náhradu za stratu času za 3 začaté polhodiny po 13,98 eur vo výške 41,94 eur.