Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/102/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914206505
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914206505.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Q. B., nar.

XX.XX.XXXX,bytomI.,Q..Y..Š.Č..XXXX/XXX,protiodporcovi:H..Q.U.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
O. XXX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom Mesto Trebišov, o zrušenie výživného t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť odporcu H.. Q. U., nar. XX.XX.XXXX voči navrhovateľovi Q.
B., nar. XX.XX.XXXX, určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Trebišov, č.k. 7P/22/2010 zo dňa
12.4.2010, dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť odporcu voči nemu
poukazujúc na to, že už neštuduje, je zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie a momentálne

nemá v pláne pokračovať v štúdiu na vysokej škole.

Opatrovník odporcu sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Navrhovateľ je synom odporcu. V konaní 10C/517/97 bol navrhovateľ po rozvode manželstva jeho
rodičov zverený do starostlivosti matky a otcovi bolo určené výživné vo výške 800 Sk mesačne,
rozsudkom zodňa25.9.1997.VýškavýživnéhobolaupravovanánaposledyrozsudkomOkresnéhosúdu
Trebišov č.k. 7P/22/2010 zo dňa 12.04.2010 , a to na 50 € mesačne od 01.02.2010. Tieto skutočnosti
vyplývajú z pripojených spisov vyššie uvedených.

Výsluchom navrhovateľa súd zistil, že v r. 2012 ukončil štúdium na Prešovskej univerzity Fakulte
humanitných a prírodných vied. Od 09.12.2012 je zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie.

Momentálne v rámci aktivačných prác vykonáva pracovnú činnosť, za ktorú dostáva príspevok vo výške
60 € mesačne. Iný príjem nemá. Žije v spoločnej domácnosti s matkou U. B., ktorá je tak isto bez
pracovného pomeru a jej príjmom je dávka v hmotnej núdzi a príspevok vo výške 156,40 € mesačne.
Žiadal, aby súd z týchto dôvodov vyživovaciu povinnosť otca voči nemu zrušil. S otcom neudržiava
kontakt, nevie kde sa nachádza.Z potvrdenie Prešovskej univerzity v Prešove, Fakulty humanitných a prírodných vied zo dňa 20.09.2012
súd konštatuje, že navrhovateľ bol vylúčený z bakalárskeho štúdia študijného odboru geografia v
regionálnom rozvoji v dennej forme štúdia v študijnom odbore geografia pre nesplnenie požiadaviek,

ktoré vyplývali zo študijného poriadku Prešovskej univerzity v Prešove. K vylúčeniu došlo 20.09.2012.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 62 ods. 1,2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ, ktorý je synom odporcu, dovŕšil
plnoletosť a ukončil prípravu na budúce povolanie, neštuduje na vysokej škole dennou formou štúdia, bol
zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie, čím je naplnená podmienka schopnosti samostatne
sa živiť, ktorá je dôvodom na zrušenie vyživovacej povinnosti otca k nemu, a preto súd návrhu vyhovel.
Vyživovacia povinnosť odporcu vo vzťahu k navrhovateľovi bola naposledy upravovaná v r. 2010, preto

táto skutočnosť je citovaná aj vo výroku tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, trovy konania nežiadal, odporcovi trovy konania nevznikli, a preto súd
účastníkom trovy konania nepriznal (§ 142 ods. 1 OSP v spojitosti s § 151 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).