Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/62/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115894744
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115894744.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Philadelphyho a
prísediacich A.. X. S. a A.. C. G. na verejnom zasadnutí konanom dňa 17. 09. 2015 v Banskej Bystrici
vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr.por. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26. 08. 2015 na Okresnej
prokuratúre v Martine za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry v Martine O.. A. D. a obvineného
O. S.Ň., na základe ktorej

Obvinený: O. S., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom I. I., X. T. XXXX/XXX,

je vinný, že

v priebehu mesiaca september v roku 2014, potom čo sa O. S. najskôr pokúsil osobne kontaktovať U.
P.Ú., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. I., J. XXXX/XX, a to v hoteli Arcade v Banskej Bystrici a potom
čo sa následne O. S. podarilo s U. P. skontaktovať prostredníctvom mobilného telefónu z telefónneho
čísla XXXX XXX XXX, požiadal O. S. U. P. o osobné stretnutie, na základe čoho sa v presne nezistenom
čase v mesiaci september 2014 U. P. osobne stretol s O. S., a to v nákupnom centre Jednota v meste
Brezno, kde O. S. uviedol U. P., že prišiel vo veci, v ktorej Miky začal rozprávať, a že potrebuje peniaze
na advokáta a začal požadovať od U. P., aby mu dal, resp. požičal finančnú hotovosť najskôr vo výške 1
500,-€, a následne vo výške 500,-€, pričom U. P. O. S.Š. uvedené sumy finančných hotovosti odmietol
dať, následne po tomto stretnutí O. S. opätovne niekoľkokrát kontaktoval prostredníctvom mobilného
telefónu U. P., a to za účelom dohodnutia si ďalších stretnutí, na čo však U. P. nereagoval tým, že prestal
od O. S. prijímať telefonické hovory, v dôsledku čoho boli U. P. na ním používané telefónne číslo XXXX
XXX XXX od O. S., z ním používaného telefónneho čísla XXXX XXX XXX, odoslané textové správy, a to
- dňa 06. 10. 2014 o 07,52 h s obsahom textu: „nazdar U. píšem Ti preto, že mám ísť znovu vypovedať,
v tej veci čom ti spomínal v Brezne, ja už neviem ako ďalej, bojím sa čo sa stane, ty nemáš záujem sa so
mnou stretnúť a ja neviem ako ďalej, ja poviem pravdu, ako to bolo, lebo ja sa zavrieť nenechám, ja nie
som zodpovedný za to, čo sa vtedy stalo a ty by si sa mal zamyslieť nad svojou zodpovednosťou za tú
vec rozhodni sa sám, či mi pomôžeš alebo poviem len pravdu o tej veci a budem mať pokoj, nezabúdaj
na to, že ty si si to objednal a zaplatil a myslím si, že ty tiež potrebuješ pokoj a nie zbytočné problémy,
ak sa budeš chcieť stretnúť, tak sa mi ozvi, ak nie, poviem ako to bolo, je to na tebe, iné východisko
nemám bohužiaľ, ozvi sa čau“,
- dňa 06. 10. 2014 o 16,32 h s obsahom textu: „U. vidím, že nereaguješ, tak asi Ti to je jedno, keď sa to
dozvie moja rodina, tak sa to dozvie aj Tvoja a to Ti dúfam jedno nie je, ale je to na Tebe, ak sa neozveš,
tak ja nemôžem konať inak, tak porozmýšľaj,

- dňa 08. 10. 2014 o 10,40 h s obsahom textu: „čau neozval si sa, to pre mňa znamená len jedno, že na
mňa kašleš a nechceš mi pomôcť, ja sa potom zariadim ako treba, poviem o všetkom pravdu a dozvedia
sa to všetci vrátane doktora, mohol si aspoň komunikovať“,
čím svojím konaním Juraj Sršeň nespôsobil U. P., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. I., J. XXXX/XX,
žiadnu majetkovú škodu,

t e d a

- iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,

čím spáchal

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona,

Za sa odsudzuje:

Podľa § 189 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 a 8 Tr. zák., 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin pod sp. zn. 3Pv 329/15 podal dňa 28. 08. 2015 návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Martine za prítomnosti
prokurátora Okresnej prokuratúry Martin JUDr. Martina Kováča a obvineného Juraja Sršňa.

Po preskúmaní návrhu samosudcom bol určený termín verejného zasadnutia a bol doručený návrh
obvinenému v zmysle § 332 ods. 2 Tr.por. Po otvorení verejného zasadnutia došlo zo strany prokurátora
k predneseniu návrhu na schválenie dohody o vine a treste. Následne bolo u obvineného formou otázok
podľa § 333 ods. 3 Tr.por. zisťované, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste; súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa
s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby; rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu; sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin; súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradíte škodu v rozsahu dohody; si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený O. S. kladne.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr.por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.