Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/233/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114240327
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114240327.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou, v právnej veci navrhovateľa:

Asociácia policajtov vo výslužbe miestna organizácia Žilina, so sídlom: Na Záchrastí 19, 010 09 Žilina,
práv. zast.: JUDr. Darina Mattová, advokátka, so sídlom: Krivá 18, 040 01 Košice, proti odporcovi: L. I.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom: XXX XX L. Č.. XX, občan SR, o zaplatenie 33,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 33,19 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8 % ročne z tejto sumy od 1.6.2014 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa vo výške 16,50 Eur titulom náhrady súdneho poplatku za návrh a vo výške 49,28 Eur

titulom náhrady trov právneho zastúpenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 16.12.2014 domáhal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť
mu sumu 33,19 eur s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne z tejto sumy od 01.06.2014 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania.

Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca bol členom navrhovateľa. Navrhovateľ rozhodnutím
č. 15043/2014 zo dňa 30.04.2014 ukončil s odporcom členstvo z dôvodu nezaplatenia príspevku na
rok 2014, ktorý podľa stanov navrhovateľa čl. 9 bod 2 písm. b/ a čl. 15 bod 2 a 3 je člen povinný
zaplatiť najneskôr do 31.03. kalendárneho roka. Odporca po zrušení členstva mal v lehote 1 mesiaca

od ukončenia členstva vrátiť preukaz aj s vložkou. Odporca preukaz nevrátil, a preto je povinný zaplatiť
jeho hodnotu, ktorá je podľa čl. 17 bod 2 a 3 stanov 33 ,19 eur.

Odporca sa k návrhu vyjadril podaním doručeným súdu dňa 18.06.2015 a uviedol že uznáva nárok
navrhovateľa o zaplatenie sumy 33,19 eur s príslušenstvom v celom rozsahu.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre
uznanie.

Podľa § 153a Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) : Ak počas konania žalovaný uzná
pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku. Rozhodnúť spor

rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku možno len na návrh žalobcu a na základe úplnéhoalebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom žalovaného. Rozsudkom na základe uznania
alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.
Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa ust. § 488 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vzniknúť aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v rozhodnom čase, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 157 ods. 4 OSP : V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Vzhľadom na to, že odporca pred súdom uznal uplatňovaný nárok v celom rozsahu, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a zaviazal odporcu povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi dlžnú

sumu s úrokmi z omeškania podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech
nemal.

Podľa § 151 ods. 1 OSP, o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Nakoľkonavrhovateľmalvoveciplnýúspech,priznalmusúdnáhraduúčelnevynaložených trovkonania
voči odporcovi ako neúspešnému účastníkovi konania, pričom trovy konania pozostávajú zo súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia.

Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu vyčíslil
trovy konania a právneho zastúpenia, pričom náhrada trov právneho zastúpenia bola uplatnená za 2
úkony právnej služby, a to:1. prevzatie a príprava zastúpenia

2. písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania

Súd preskúmal nárok uplatnený navrhovateľom v zmysle príslušných ustanovení OSP a vyhl. MS SR

č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len vyhl.) a navrhovateľovi priznal proti odporcovi právo na náhradu trov konania titulom
zaplatenia súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 16,50 eur a titulom náhrady trov
právneho zastúpenia pozostávajúcej z:

tarifnej odmeny a režijného paušálu advokáta za :

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhl. v nadväznosti

na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 16,60 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl., vo výške 8,04 eur;

2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania zo dňa
11.12.2014 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhl. v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 16,60 eur,
režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. vo výške 8,04 eur.

Trovy právneho zastúpenia spolu: 49,28 eur

Súd tak priznal navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 16,50 eur titulom súdneho poplatku
za návrh a vo výške 49,28 eur titulom trov právneho zastúpenia. Odporca je povinný zaplatiť trovy
konania navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s. č. účtu:
XXXXXXXXXX/XXXX, v súlade s § 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka,
ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný

zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku, ktorým súd zaviazal odporcu na zaplatenie istiny s príslušenstvom, n i e j
e prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre uznanie alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP).

Proti tomuto rozsudku z dôvodov uvedených v predchádzajúcom odseku a proti výroku o náhrade trov
konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.