Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714217176
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714217176.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd R., sudca J.. T. L., v právnej veci žalobcu: W. A. a.s., B. XX/C, P., S.: XX XXX XXX, zastúpeného

advokátskoukanceláriouY.K.,s.r.o.,B.XX/C,P.,S.:XXXXXXXX,protižalovanému:R.E.,r.č.XXXXXX/
XXXX, trvale bytom I. XX, Y. nad C., okres R., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. O. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- X % ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XXX ,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

S.. O. je povinná z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX,XX € k rukám právneho
zástupcu žalobcu.

IV. S., úroky z omeškania a trovy konania súd p o v o ľ u j e žalovanej zaplatiť v splátkach po XX ,- €
mesačne vždy k XX. dňu v mesiaci počnúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti rozsudku s tým,

že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

O. podal na tunajší súd dňa X.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny vo
výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia,
s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania. T. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť T. B., a.s.,
P.XX,P.,S.:XXXXXXXX-uzavrelasožalovanoudňaX.XX.XXXXzmluvuopripojení,predmetomktorej
bolo poskytovanie mobilných hlasových služieb. O. však neuhrádzala faktúry riadne a včas, čím porušila
svojupovinnosť,zčohojejnáslednevyplynulapovinnosťuhradiťzmluvnúpokutu.Y.predchodcažalobcu

zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpil túto pohľadávku na žalobcu.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej a prečítaním listinných dôkazov.

O. pri výsluchu na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že si zobrala od spoločnosti T. B. a.s. telefón
zn. LG. O. spočiatku platila asi 2x alebo 3x faktúru, avšak potom už nemala dostatok peňazí a účty za
telefón už neplatila. O. následne požiadala súd o povolenie zaplatiť dlžnú sumu v splátkach po XX,- €mesačne. O. poberá materskú vo výške XXX,- € mesačne a za opatrovanie svojej chorej matky dostáva
XXX ,- € mesačne. T. s manželom a ich dieťaťom bývajú v rodinnom dome matky žalovanej. R. žalovanej
je nezamestnaný a nemá žiaden príjem.

Zo zmluvy o pripojení zo dňa X.XX.XXXX vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona č.
XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou
spoločnosťou T. Telekom, a.s., Q. XX, P., S.: XX XXX XXX, ako podnikom a žalovanou ako účastníkom,
pričom na jej základe bola žalovanej pridelená T. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. O. sa v
zmluve zaviazala riadne a včas si plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, dodatkov k zmluve,

všeobecných podmienok a osobitných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a
poskytovanie služieb.

Y. bodu X písm. a/ E. k zmluve o pripojení zo dňa X.XX.XXXX, t.č. XXXXXXXXX, uzavretom medzi
obchodnou spoločnosťou T. B., a.s., Q. XX, P., S.: XX XXX XXX, ako Y., a žalovanou ako G. (ďalej len
E. k zmluve o pripojení) je predmetom dodatku aktivácia programu služieb uvedeného v tabuľke č. X
dodatku s tým, že žalovaný je povinný zaplatiť aktivačný poplatok za aktiváciu T. karty uvedený v tabuľke

č. X dodatku.

Y. bodu X písm. b/ E. k zmluve o pripojení sa žalovaná zaviazala riadne a včas platiť cenu
služieb Y. podľa zvoleného programu T. a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so O. o pripojení, L.
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej
mobilnej telefónnej siete spoločnosti T. B., a.s. (ďalej len L. podmienky), platným A. T. spoločnosti T. B.,

a.s. (ďalej len A.) a týmto E..

Y. bodu X písm. c/ E. k zmluve o pripojení sa Y. zaviazal zabezpečiť účastníkovi predaj zľavneného
mobilného telefónu, ktorý je bližšie špecifikovaný v tabuľke č. 1.

Y. bodu X E. k zmluve o pripojení sa žalovaný zaviazal v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti
uvedenej v bode X písm. b/ alebo v bode X alebo X tohto dodatku alebo v čl. X bod X.X L. podmienok

alebo v čl. X bod X.X písm. a/ až c/ L. podmienok, v dôsledku ktorého dôjde k následnému vypojeniu T.
karty, uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. X tohto dodatku.

Y. tabuľky č. X E. k zmluve o pripojení typ R. telefónu je LG Y kúpna cena je X ,- €, doba viazanosti je
XX mesiacov, aktivačný poplatok je XX,XX €, a zmluvná pokuta je XXX,XX €.

Y. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T. B., a.s., za zúčtovacie

obdobie od X.XX.XXXX do X.X.XXXX žalovanej za poskytnuté služby sumu XX,XX € s E.. E. splatnosti
bol určený do XX.X.XXXX.

Y. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa X.XX.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť T. B., a.s., za
zúčtovacie obdobie od X.XX.XXXX do X.XX.XXXX žalovanej zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX € s E..
E. splatnosti bol určený do XX.XX.XXXX.

K. zo dňa X.XX.XXXX oznámila obchodná spoločnosť T. B., a.s., žalovanej, že pohľadávku vo výške
XXX,XX € postúpila spolu s príslušenstvom na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa XX.XX.XXXX.

Y. dokladu o predajnej cene mobilného telefónu značky LG Y bola ku dňu X.XX.XXXX hodnota tohto
telefónu XXX ,- €.Y. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. T.
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Y. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

Y. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Y. § 5X7 ods. 1 N. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Y. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Y. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia N. zákonníka

v znení neskorších predpisov účinnom od X.X.XXXX do XX.X.XXXX (ďalej len nariadenie vlády SR č.
XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O. úroková sadzba F. centrálnej banky bola v období

- od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,

- od XX.X.XXXX do X.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

Y. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Y. § 545a O.z. neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s prihliadnutím na hodnotu a

význam zabezpečovanej povinnosti. Ak veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody spôsobenej
porušením povinnosti, na ktorú sa zmluvná pokuta vzťahuje, súd prihliadne aj na výšku škody, ktorá
porušením povinnosti vznikla, a na to, o koľko zmluvná pokuta presahuje rozsah vzniknutej škody.

Y. § X42 ods. 1 N. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

Y. § 14X ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaná ako účastník uzavrela
s právnym predchodcom žalobcu - obchodnou spoločnosťou T. B., a.s. - zmluvu o pripojení a využívala

verejnú službu poskytovanú touto spoločnosťou. L. k tomu, že žalovaná porušila svoje povinnosti
uvedené v zmluve, t.j. riadne a včas platiť cenu služieb, je povinná uhradiť obchodnej spoločnosti T. B.,
a.s., cenu za poskytnutú službu tak, ako si to vyúčtovala obchodná spoločnosť T. B., a.s., v celkovej
výške XX,XX €.L. k tomu, že žalovaná porušila svoje povinnosti uvedené v zmluve, t.j. platiť cenu služieb, je povinná
uhradiť obchodnej spoločnosti T. B., a.s., zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €.

L. dohodnutej zmluvnej pokuty je však vzhľadom na hodnotu a výšku zabezpečovanej povinnosti podľa

názoru súdu neprimerane vysoká. N. spoločnosť T. B., a.s., dohodla so žalovanou zmluvnú pokutu
najmä pre prípad predčasného ukončenia platnosti zmluvy o pripojení pred uplynutím doby viazanosti v
trvaní XX mesiacov, nakoľko neplatením faktúr počas celého tohto obdobia, by jej vznikla škoda v sume
hodnoty mobilného telefónu, ktorý žalovanej odpredala v rámci ponúkanej akcie iba za symbolickú cenu
vo výške X ,- €, pričom jeho skutočná predajná cena bola XXX ,- €.

L.ktomu,žemaximálnavýškaškody,ktorámohlavzniknúťobchodnejspoločnostiT.B.,a.s.,predstavuje

rozdiel medzi akciovou cenou telefónu a predajnou cenou telefónu, t.j. XXX ,- €, pričom výška zmluvnej
pokuty bola dohodnutá na takmer dvojnásobok tejto sumy, súd túto zmluvnú pokutu v zmysle § 545a
O.z. znížil na sumu XXX ,- €, čo považoval za primeranú výšku, a v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol.

A. je tak žalovaná povinná zaplatiť obchodnej spoločnosti T. B., a.s., sumu XXX,XX €. Q. zmluvou o

postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX postúpila obchodná spoločnosť T. B., a.s., svoju pohľadávku
vo výške XXX,XX € na žalobcu, súd zaviazal žalovanú uhradiť sumu XXX,XX € žalobcovi.

T. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XX,XX € vo výške X % ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia a z dlžnej sumy XXX ,- € vo výške X,XX % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia. T. pri
určovaní výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/

XXXX Z.z., s poukazom nato, aká bola výška základnej úrokovej sadzby F. centrálnej banky v ten, ktorý
deň omeškania žalovanej.

O.siuplatnilnáhradutrovkonaniavovýškeXX,XX€,ktorépozostávalizozaplatenéhosúdnehopoplatku
vo výške XX,XX € a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou Y. K., s.r.o., vo výške XX,XX €.
O. si náhradu trov konania neuplatnila.

D. kancelárii patrí odmena za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § X3a ods. 1 písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 1Xa ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

Y. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

Y. § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

A. teda patrí advokátskej kancelárii odmena vo výške XX,XX €.

T. pri určovaní náhrady trov konania postupoval podľa § 14X ods. 2 O.s.p. z dôvodu, že žalobca mal
vo veci len čiastočný úspech, keďže súd mu priznal sumu XXX,XX €, čo predstavuje iba XX,XX % z
predmetu konania.Vozvyšku,tedavXX,XX%,bolaúspešnážalovaná,pričomcelkovýúspechžalobcupoodrátaníúspechu
žalovanej takto predstavuje XX,XX %. O. preto patrí náhrada trov konania vo výške XX,XX % zo sumy
XX,XX € (XX,XX €+ X,XX €), čo predstavuje sumu XX,XX €.

L. na výšku pohľadávky žalobcu ako aj osobné a zárobkové pomery žalovanej, ktorej mesačný príjem je
XXX ,- €, pričom jej manžel nemá žiaden príjem a obaja sa starajú o maloleté dieťa, súd povolil žalovanej
zaplatiť istinu, úroky z omeškania a trovy konania v splátkach po XX ,- € mesačne vždy k 20. dňu v
mesiaci s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v

zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.