Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. november 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/253/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914202013
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914202013.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: B.C.CONSULT,

s.r.o., Budovateľská ulica 1290, Vranov nad Topľou, IČO: 45462500, zast. Mgr. Tomášom Saladiakom,
advokátom, Advokátskej kancelárie, M.R.Štefánika 171, Vranov nad Topľou, proti odporkyni: V. W., B..
XX.X.XXXX, X. L. XX, Č. X., XXXXX Č.Á. G., o zaplatenie 17,57 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 17,57 €

- 30 % p.a. úrok z omeškania zo sumy 17,53 € od 29.05.2003 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 40,91 €, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 17,57 € s prísl. voči odporkyni z titulu

Zmluvy o bežnom účte č. XXXXXXXX, ktorý mala zriadený v Poštovej banke a.s., Bratislava dňa
18.6.1996,nazákladektoréhosadostaladonepovolenéhodebetnéhočerpaniafinančnýchprostriedkov,
ktoré právnemu predchodcovi navrhovateľa neuhradila.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 20.02.2014 platobný rozkaz č.k. 13Ro/51/2014, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk, preto
ho súd podľa § 173 ods. 2 OSP zrušil. Súd doručil odporkyni uznesenie zo dňa 25.8.2014 s poučením
účastníka konania do vlastných rúk dňa 29.08.2014. Vyzval ju, aby podľa § 114 ods. 3 OSP v lehote
15 dní od doručenia uznesenia sa písomne k návrhu vyjadrila a uviedla či súhlasí s rozhodnutím bez

nariadenia pojednávania podľa § 115 ods. 1 OSP. V tejto výzve bola poučená, že ak nesplní povinnosť
uloženú v uznesení zo dňa 25.8.2014, teda ak sa v určenej lehote nevyjadrí k návrhu, súd môže
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b OSP aj bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 114 ods. 5 OSP ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa § 114 odseku 3 OSP, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.

Vo vyššie uvedenom uznesením súd poučil odporkyňu aj o týchto následkoch, napriek tomu v určenej
lehote sa k návrhu nevyjadrila, na uznesenie a poučenie nereagovala.Súd vo veci rozhodol podľa §§ 708 až 715 OBZ, § 524 a násl. OZ, Oznámenia Poštovej banky a.s. č.
2/2013 o stavení výšky úrokových sadzieb pre prípad nepovoleného debetného zostatku a Sadzobníka
poplatkov Poštovej banky a.s. zo dňa 01.01.2003.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a § 150 ods. 2 OSP súd znížil trovy lebo boli
neprimerané voči uplatnenej pohľadávke.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Odvolaniemožnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudkuprezmeškania,
alebo že rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie z týchto dôvodov

možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.