Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/140/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204630
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714204630.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd P., sudca U.. X. Q., v právnej veci žalobcu: BL S. collection, s.r.o., Q. XX, W., G.: XX XXX XXX,
zastúpeného advokátskou kanceláriou X. - Q., s.r.o., Q. XX, W., G.: XX XXX XXX, proti žalovanému:
Q. M., r.č. XXXXXXXXXX, trvale bytom J. P. XXXX, P., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného
opatrovníkom B. F., zamestnankyňou E. súdu P., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. N. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € spolu s úrokom z omeškania vo výške

- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,

- X,XX % ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,

a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. N. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi náhradu trov konania vo výške XX ,- € za zaplatený súdny
poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XXX,XX € k rukám právneho zástupcu žalobcu,
a to všetko do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

G.. Z r u š u j e platobný rozkaz E. súdu P. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

N. podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo
výške XXX,XX € spolu s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia,
s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XXX,XX € od X.X.XXXX do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania. X. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť X. S.,
a.s., O. XX, W., G.: XX XXX XXX, uzavrela so žalovaným zmluvu o pripojení, predmetom ktorých bolo
poskytovanie elektronickej komunikačnej služby. N. však neuhrádzal riadne a včas cenu za poskytnuté
služby, v dôsledku čoho bolo jeho koncové zariadenie vypojené z prevádzky, čím žalovaný porušil svoju
povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu po dohodnutú dobu viazanosti. V zmysle zmlúv o pripojení je preto
žalovaný povinný uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu aj zmluvnú pokutu. A. ceny za poskytnuté
služby a zmluvných pokút vznikla právnemu predchodcovi žalobcu pohľadávka vo výške XXX,XX €. F.
predchodca žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpil túto pohľadávku na
žalobcu.

V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.X.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

F. žalovaného sa nepodarilo súdu zistiť ani šetrením prostredníctvom H. obyvateľov SR, P. polície P.
a P. úradu P.. Z tohto dôvodu súd podľa § X9 ods. 2 E. súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil
žalovanému uznesením zo dňa XX.X.XXXX opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní pred súdom.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

Zo zmluvy o pripojení vyplýva, že táto zmluva bola uzavretá podľa § 43 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o
elektronických komunikáciách (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) medzi obchodnou spoločnosťou X. S.,
a.s., O. 10, Bratislava, G.: XX XXX XXX, a žalovaným, pričom na jej základe bola žalovanému pridelená
X. karta s telefónnym číslom XXXXXXXXXX. N. v zmluve vyhlásil, že sa zoznámil so Q. podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti X. S., a.s., a I. služieb spoločnosti X. S., a.s., ktoré sa ako neoddeliteľné súčasti tejto zmluvy
zaviazal dodržiavať. N. sa žalovaný zaviazal riadne a včas si plniť všetky povinnosti vyplývajúce zo
zmluvy, dodatkov k zmluve, všeobecných podmienok a osobitných podmienok, najmä riadne a včas
platiť cenu za aktiváciu a poskytovanie služieb.

F. bodu X písm. b/ T. k zmluve o pripojení č. XXXXXXXXX uzavretom medzi obchodnou spoločnosťou
X. S., a.s., O. XX, W., G.: XX XXX XXX, ako F., a žalovaným ako R. (ďalej len T. k zmluve o pripojení)
žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu služieb F. podľa zvoleného programu X. a dodržiavať
svoje povinnosti v súlade so N. o pripojení, Q. podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti X. S., a.s. (ďalej len Q.
podmienky), platným I. X. spoločnosti X. S., a.s. (ďalej len I.) a týmto dodatkom.

F. bodu X písm. c/ T. k zmluve o pripojení sa F. zaviazal zabezpečiť R. predaj zľavneného mobilného
telefónu, ktorý je bližšie špecifikovaný v tabuľke č. 1.

F. bodu X T. k zmluve o pripojení žalovaný sa zaviazal v prípade porušenia zmluvných povinností (najmä
hociktorej povinnosti uvedenej v bodeX písm. b/ alebo v bode X alebo v bode X tohto dodatku alebo v
čl. X bod X.X Q. podmienok alebo v čl. X bod X.X písm. a/ až c/ Q. podmienok) a následného vypojenia
X. karty, uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. X tohto dodatku.

F. tabuľky č. X T. k zmluve o pripojení typ P. telefónu je LG L Q. X., kúpna cena je X ,- €, doba viazanosti
je XX mesiacov, a zmluvná pokuta je XXX,XX €.

F. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť X. S., a.s., za
zúčtovacie obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX žalovanému za mesačné poplatky, hlasové služby,
nehlasové služby a iné poplatky a služby sumu vo výške XXX,XX € spolu s T.. T. splatnosti bol určený
do X.X.XXXX.

F. faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX vyúčtovala obchodná spoločnosť X. S., a.s., žalovanému
zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. T. splatnosti bol určený do X.X.XXXX.

F. zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa XX.X.XXXX medzi obchodnou spoločnosťou X. S.,
a.s., O. XX, W., G.: XX XXX XXX, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom postúpil postupca
postupníkovi pohľadávky vzniknuté na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb uzatvorených
medzi postupcom ako veriteľom a jeho klientmi ako dlžníkmi so všetkými právami s nimi spojenými. F.
pohľadávky sú špecifikované na priloženom CD-H. nosiči, ktorý tvorí prílohu č. X tejto zmluvy.

F. dokladu žalobcu o predajnej cene mobilného telefónu značky LG L Q. X. bola v čase od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX hodnota tohto telefónu XXX ,- €.

F. § 43 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. X.
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

F. § 42 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia.

F. § X2 ods. 4 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

F. § 5X7 ods. 1 E. zákonníka (ďalej len O.z.) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

F. § 517 ods. X O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

F. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia E. zákonníka v
znení neskorších predpisov (ďalej len nariadenie vlády SR č. XX/XXXX Z.z.) výška úrokov z omeškania
je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba B. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

N. úroková sadzba B. centrálnej banky bola v období

od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %,

od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX určená vo výške X,XX %.

F. § 544 ods. X O.z. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

F. § X42 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

F. § 173 ods. X O.s.p. ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých
každý koná sám za seba ( § 91 ods. X). X. zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom
vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaný ako účastník uzavrel s
právnym predchodcom žalobcu - obchodnou spoločnosťou X. S., a.s., zmluvu o pripojení, na základe
ktorej využíval verejnú službu poskytovanú touto spoločnosťou. Z tohto dôvodu je žalovaný povinný
uhradiť obchodnej spoločnosti X. S., a.s., cenu za poskytnutú službu tak, ako si to vyúčtovala obchodná
spoločnosť X. S., a.s., v celkovej výške XXX,XX €.

Q. k tomu, že žalovaný porušil svoje povinnosti uvedené v zmluve o pripojení a dodatku k zmluve o
pripojení, t.j. riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb, je povinný uhradiť obchodnej spoločnosti
X. S., a.s., zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX €. S. zmluvnú pokutu považoval súd vzhľadom na

hodnotu mobilného telefónu, ktorý právny predchodca žalobcu predal žalovanému za zľavnenú cenu,
za primerane vysokú.

I. je tak žalovaný povinný zaplatiť obchodnej spoločnosti X. S., a.s., sumu XXX,XX €. O. zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpila obchodná spoločnosť X. S., a.s. túto pohľadávku
na žalobcu, súd zaviazal žalovaného uhradiť túto sumu žalobcovi.

X. zároveň priznal žalobcovi úrok z omeškania z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X % ročne od X.X.XXXX
do zaplatenia a z dlžnej sumy XXX,XX € vo výške X % ročne od X.X.XXXX do zaplatenia. X. pri určovaní
výšky úrokov z omeškania vychádzal z § 517 ods. X O.z. a § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX
Z.z., s poukazom nato, aká bola výška základnej úrokovej sadzby B. centrálnej banky v ten, ktorý deň
omeškania žalovaného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. A. žalobca mal vo veci plný úspech, priznal
mu súd plnú náhradu trov konania, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX ,-
€ a trov právneho zastúpenia advokátskou kanceláriou X. - Q., s.r.o., vo výške XXX,XX €.

X. priznal advokátskej kancelárii odmenu za dva úkony právnej služby:

- podľa § X0 ods. X a § 13a ods. X písm. a/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon prevzatia a
prípravy veci odmenu vo výške XX,XX €,

- podľa § X0 ods. 1 a § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. za úkon písomného
podania na súd - žaloba, odmenu vo výške XX,XX €.

F. § 16 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. patrí advokátskej kancelárii režijný paušál za X úkony
po X,XX € vo výške XX,XX €.

F. § 18 ods. X vyhlášky MS SR č. XXX/XXXX Z.z. súd zvyšoval celkovú odmenu advokátskej kancelárie
a režijný paušál vo výške XX,XX € o daň z pridanej hodnoty vo výške XX %, teda o XX,XX €.

A. platobný rozkaz zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. X0Ro/105/2014, sa nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk, súd ho podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť v
zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /§ 251 ods. 1/.