Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2013

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/125/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713010432
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2013:7713010432.1

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce - samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na verejnom zasadnutí konanom
dňa 4.7.2013 po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

K. J., nar.XX.X.XXXX v I., trvale bytom M. XX, okres Sobrance, bez pracovného pomeru, t.č. v M.
Ružomberok,

u z n á v a s a v i n n ý m

v skutkoch 1-4/

- z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm.a/ Tr.zákona v dielčom skutku 3 a 4
v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
Tr.zákona,

p r e t o, ž e

1.

presne nezisteného dňa v dobe od 16.6.2012 do 18.6.2012 vo večerných hodinách okolo 23.00 h vošiel
do budovy prevádzky drevovýroby v obci M., okres Sobrance, tak, že vytlačil okno zvnútra zaistené
hranolmi, cez takto vzniknutý otvor vošiel dovnútra, odkiaľ odcudzil vrchnú frézu zn. K. nezisteného
výrobného čísla, stolovú brúsku zn. E. nezisteného výrobného čísla, 4 sťahováky na drevo, 15 ks
obojstranných vidlicových kľúčov, podomácky vyrobenú stojanovú brúsku, čím tak poškodenému K. A.
spôsobil odcudzením podomácky vyrobenej brúsky škodu vo výške 14,08 € a škodu S. Z. vo výške

167,75 €,

2.

presne nezisteného dňa v dobe od dňa 14.11.2012 do dňa 20.11.2012 vo večerných hodinách okolo
22.30 h v obci Úbrež pomocou dláta v oblasti zámku vypáčil uzatvárací mechanizmus dreveného okna
na stolárskej dielni v zadnej časti prístavby rodinného domu č.32, slúžiaceho na rekreačné bývanie
ako chalupa, cez uvedené okno neoprávnene vnikol dnu do miestnosti dielne a komory, odkiaľ odcudzil
48 m elektrických káblov na 380 V, jeden predlžovací kábel na 220 V, 4 ks podlhovastých zástrčiek,

z dvojkolesového vozíka odcudzil dve komplet kolesá z vešiakov a skríň odcudzil 2 rámové píly tvaru
H, 6 ks rôznych dlát, 4 ks rašplí, 2 jednoručné pílky a 2 obojručné nože, sadu vidlicových kľúčov od
čísla 8 do čísla 22, súpravu dlabacích vrtákov rôznych priemerov a dĺžok, elektrické kalové čerpadlonezistenej značky, elektrickú pájkovačku na 220 V nezistenej značky, 10 kg rôznych klincov, 5 kg rôznych
drevoskrutiek, benzínovú kosačku zn. K. XXPT nezisteného výrobného čísla s plastovým zberným
košom, drevený rebrík, dve ručné vŕtačky, starší rádiomagnetofón nezistenej značky, dva obojručné

nože, tri hoblíky na drevo, dva kotúče na cirkulárku, metlu, malý vozík a dve vrecia vlašských orechov,
9 ks kovových fréz, čím krádežou vecí poškodenej W.. T. R. spôsobil škodu vo výške 505,10 € a škodu
na zariadení dielne vo výške 6,45 €,

3.

v presne nezistenom čase v mesiaci november roku 2012 vošiel na dvor rodinného domu č. 150 v obci
M., okres I., slúžiaceho na rekreačné bývanie ako chalupa, následne prešiel k dverám do uvedeného

domu, ktoré s použitím tyče vypáčil v oblasti zámku, vnikol dovnútra, odkiaľ odcudzil rôzne oblečenie,
posteľné prádlo, 12 ks ručne vyšívaných obrazov, 6 dielnu sadu krištáľových pohárov, 10 ks obrusov, 4
ks záclon, jeden záves, rôzne poháre a šálky, jedálenskú súpravu tanierov a príborom, hifi vežu značky
N., magnetofón H., zostavu hračiek Q. A., súpravu mosadzných váz, domácu vodáreň s čerpadlom
značky O., elektrickú kosačku červenej farby, sporák na tuhé palivo, bubnový predlžovací kábel 50 m,

1 ks predlžovacieho káblu oranžovej farby o dĺžke 50 m, čím takto poškodenej majiteľke domu A. Z.
odcudzením vecí spôsobil škodu vo výške 745,52 € a poškodením zariadenia domu škodu vo výške
28,33 €,

4.

v presne nezistený deň v mesiaci december roku 2012 v čase okolo 22.00 h preskočil oplotenie dvora

rodinného domu č. 94 v obci Úbrež, okres Sobrance, prišiel k rodinnému domu kde rozbil sklenenú výplň
na okne vedúcom do vnútra domu, cez takto vzniknutý otvor vošiel dnu, kde z vnútra z domu odcudzil
hraciu konzolu, N. II čiernej farby neznámeho výrobného čísla, 40 ks CD nosičov s hrami k tejto hracej
konzole, odšťavovač bielej farby neznámej značky a výrobného čísla, vysávač čiernej farby neznámej
značky a výrobného čísla, kameru neznámej farby, výrobného čísla a značky, dva páry botasiek bielej

farby neznámej značky číslo 38, jeden pár hnedých kožených topánok čísla 40, teplákovú súpravu
čiernej farby, maskáčovú bundu, 10 ks obliečok na paplóny, jednu hrubú tigrovanú deku na posteľ,
z vitríny v obývačke odcudzil rôzne poháre a jeden hnedý vankúš, čím takto pre poškodeného S. Q.
spôsobil krádežou vecí škodu vo výške 753,43 € a rozbitím sklenenej výplne na okne domu škodu vo
výške 69,35 €,

t e d a

v skutkoch 1-4/

- prisvojil si cudziu vec tým,že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, v dielčích skutkoch 3 a 4
neoprávnene vnikol do obydlia iného,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr.zák. s použitím §§ 42 ods.1, 36 písm.l, 37 písm.h,m, 38 ods.4 Tr.zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm.b/ Tr.zák. zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr.zák. zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Michalovce sp.zn.

21T/55/2012 z 23.1.2013, právoplatný 9.2.2013, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8
mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňomstráženia a v trestnom rozkaze Okresného súdu Michalovce sp.zn. 4T/22/2013 zo 7.3.2013, právoplatný
29.3.2013, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Ostatné výrokové časti pôvodných trestných rozkazov ostávajú nezmenené.

Podľa § 287 ods.1 Tr.por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným

- K. A., nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom M. č.XXX, okres I., škodu vo výške 14,08 €,

- S. Z., nar. XX.X.XXXX v U., trvale bytom K., ul. Š. F. čl XXXX/XX, škodu vo výške 167,75 €,

- W.. T. R., nar. 9.6.1951, zastúpenej W.. S. R., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja trvale bytom K., I.J. XXX/
XX, škodu vo výške 511,55 €,

- A. Z., nar. XX.X.XXXX v I., trvale bytom J., sídlisko J., H. XXXX/XX, škodu vo výške 773,85,

- S. Q., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom M. XX, zastúpeného E. I., nar. XX.X.XXXX v Michalovciach,
trvale bytom D. W. č. XXX, okres Sobrance, škodu vo výške 812,96 €.

Podľa § 288 ods.2 Tr.por. odkazuje poškodených K. A., S. Z., W.. T. R., zastúpenú W.. S. R., A. Z., S.
Q., zastúpeného Evou Sliškovou so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle

ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal „áno“,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal „áno“,

- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal „áno“,

- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal „áno“,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
„áno“,

- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že „áno“,

- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že „áno“,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že „áno“,- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
„áno“,

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal „áno“.

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..