Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. máj 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20CbZm/3/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108211778
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Čelková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5108211778.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline rozhodujúc samosudkyňou JUDr. Ivicou Pittnerovou v právnej veci navrhovateľa:
V. N., Z.. H. XX, XXX XX Ž., zastúpený splnomocneným zástupcom JUDr. Jozefom Kadurom, Dolný Val
7, 010 01 Žilina, proti odporcovi 1/: Agrárna spoločnosť s.r.o., 038 52 Sučany 1259, IČO: 36 395 897
a odporcovi 3/: V.. D. H., T.. XX.X.XXXX, C. X, XXX XX Ž.a, obidvaja právne zastúpení Advokátskou
kanceláriou Hagara-Hagarová s.r.o., Daniela Dlabača 35, Žilina, o zaplatenie zmenkovej sumy 85.516,-

USD s príslušenstvom a o námietkach odporcu 1/ a odporcu 3

r o z h o d o l :

Zmenkový platobný rozkaz č.k. 20Zm 5/2008-17 zo dňa 15.7.2008 vydaný Okresným súdom Žilina voči
odporcovi 1/ a odporcovi 3/ v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 10.933,- USD z r u š u
j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e .

Zmenkový platobný rozkaz č.k. 20Zm 5/2008-17 zo dňa 15.7.2008 vydaný Okresným súdom Žilina voči
odporcovi 1/ v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 43.832,09 USD z r u š u j e a konanie

voči odporcovi 1/ v tejto častiz a s t a v u j e .

Zmenkový platobný rozkaz č.k. 20Zm 5/2008-17 zo dňa 15.7.2008 vydaný Okresným súdom Žilina voči
odporcovi 3/ v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 27.323,69 USD z r u š u j e .

Zmenkový platobný rozkaz č.k. 20Zm 5/2008-17 zo dňa 15.7.2008 vydaný Okresným súdom Žilina v

časti o náhrade trov konania z r u š u j e .

Vo zvyšnej časti zmenkový platobný rozkaz č.k. 20Zm 5/2008-17 zo dňa 15.7.2008 vydaný Okresným
súdom Žilina voči odporcovi 1/ z r u š u j e a voči odporcovi 3/ p o n e c h á v a v p l a t n o s t i .

O náhrade trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 7.5.2008 doručeným súdu 13.5.2008 domáhal vydania zmenkového

platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu 1/ Agrárna spoločnosť s.r.o., odporcu 2/ I.. I. I. a
odporcu 3/ V.. D. H. k zaplateniu spoločne a nerozdielne zmenkovej sumy 85.516,- USD so 6 % úrokom
od 12.12.2006 a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca 1/ sa vystavením zmenky
zo dňa 26.10.2004 zaviazal, že navrhovateľovi zaplatí zmenkovú sumu 85.516,- USD dňa 11.12.2006.
Na uvedenú zmenku prijali ručenie per aval odporca 2/ I.. I. I. Z. B. X/ V.. D. H., ktorí sa týmto zaviazali,
že zaplatia ako ručitelia uvedenú zmenkovú sumu vo výške 85.516,- USD dňa 11.12.2006 v prípade,

ak ju nezaplatí odporca 1/. Na zmenku ku dňu podania návrhu nebolo platené vôbec. Zmenka bola
vystavená bez protestu.Súd návrhu navrhovateľa vyhovel vydaním zmenkového platobného rozkazu č.k. 20Zm 5/2008-17 zo
dňa 15.7.2008, ktorým odporcu 1/, odporcu 2/ a odporcu 3/ zaviazal spoločne a nerozdielne k zaplateniu
zmenkovej sumy 85.516,- USD, 6 % úroku zo sumy 85.516,- USD od 12.12.2006 do zaplatenia v lehote 3

dní od doručenia zmenkového platobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote podali proti zmenkovému
platobnému rozkazu námietky. Odporca 1/ a odporca 3/ podali proti zmenkovému platobnému rozkazu
námietkydňa4.8.2008.Odporca2/I..I.I.námietkyprotizmenkovémuplatobnémurozkazunepodalatak
zmenkový platobný rozkaz č.k. 20Zm 5/2008-17 zo dňa 15.7.2008 voči odporcovi 2/ dňom 30.7.2008 v
časti istiny s príslušenstvom a dňom 12.8.2008 v časti o náhrade trov konania nadobudol právoplatnosť.

Odporca 1/ a odporca 3/ v námietkach proti zmenkovému platobnému rozkazu uviedli, že navrhovateľ a
odporca 1/ uzavrel dňa 26.10.2004 Zmluvu o pôžičke, na základe ktorej navrhovateľ poskytol bezúročne
odporcovi 1/ finančnú čiastku vo výške 85.516,- USD. Odporca 1/ sa zaviazal vrátiť navrhovateľovi ako
veriteľovi požičanú sumu v termínoch podľa splátkového kalendára, ktorý tvoril neoddeliteľnú súčasť
zmluvy o pôžičke. Dňa 25.10.2006 (pred splatnosťou poslednej splátky) uzavreli navrhovateľ ako veriteľ

a odporca 1/ ako dlžník Dodatok k zmluve o pôžičke uzavretej dňa 26.10.2004, na základe ktorej
skutočnosti si zmluvné strany dohodli, že vzhľadom na podstatnú zmenu vo výške kurzu amerického
dolára a slovenskej koruny, menia povinnosť odporcu 1/ ako dlžníka vrátiť navrhovateľovi ako veriteľovi
ostávajúcu časť požičanej sumy a zároveň došlo k dohode o zmene splátkového kalendára, ktorý sa
ako v prípade zmluvy samotnej stal neoddeliteľnou súčasťou dodatku. V zmysle novodohodnutého

splátkového kalendára, sa účastníci zmluvy dohodli, že posledná splátka pôžičky sa stane splatnou dňa
26.7.2009. Do 26.3.2008 uhradil titulom označenej zmluvy o pôžičke dlžník veriteľovi sumu 11.708,-
USD a 1.267.090,50 Sk. O prijatých platbách vystavil navrhovateľ odporcovi 1/ písomné potvrdenia.
V uzavretom dodatku zmluvné strany konštatovali, že pôvodná výška záväzku dlžníka sa zmenila zo
sumy 85.516,- USD na sumu 73.853,- USD. Navrhovateľ ako veriteľ a odporca 1/ ako dlžník sa dohodli,

že povinnosť dlžníka vrátiť veriteľovi poskytnuté peňažné plnenie bude zabezpečená zabezpečovacím
prevodom vlastníckeho práva k hnuteľným veciam v zmysle Zmluvy o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva k hnuteľnostiam zo dňa 26.10.2004 a zároveň vlastnou zmenkou dlžníka, ktorá bola
avalovaná odporcami 2/ a 3/. Účastníci zmluvy sa však zároveň dohodli, že veriteľ môže požadovať
uhradenie zmenkovej sumy iba v prípade, ak sa nesplatí suma v zmysle splátkového kalendára a

zároveň pokiaľ sa veriteľ neuspokojí z realizácie prvého spôsobu zabezpečenia záväzku dlžníka t.j.
definitívnym nadobudnutím vlastníckeho práva k hnuteľným veciam špecifikovaným v označenej zmluve
o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva. Navrhovateľ nie je oprávnený uplatniť svoje právo na
vrátenie dlhu z predloženej zmenky, nakoľko časť zmenkovej sumy bola v podstatnej časti už uhradená,
splatnosť podstatnej časti splátok dlhu dlžníka ešte nenastala, navrhovateľ nevyužil svoje právo zo

Zmluvy o zabezpečovacom prevode práva k hnuteľnostiam a majiteľ zmenky si u priamych dlžníkov
doposiaľ nikdy neuplatnil právo na uhradenie zmenkovej sumy.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu zobral svoj návrh čiastočne späť a to na
pojednávaní dňa 8.3.2011 v časti o zaplatenie zmenkovej sumy vo výške 10.933,- USD a na pojednávaní

dňa 28.4.2011 čiastočné späťvzatie tak, že zobral návrh späť voči odporcovi 1/ v časti o zaplatenie
zmenkovej sumy 29.628,29 EUR.

Čiastočné späťvzatie v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 10.933,- USD odôvodnil tým, že že odporca
1/ do lehoty splatnosti zmenky uhradil 11.705,- USD a následne v zmysle uzavretého Dodatku zo

dňa 25.10.2006, v ktorom sa konštatovalo zostatok dlhu prevedený na slovenské koruny vo výške
2.180.000,- Sk ako istina a dohodnutý úrok, bolo splatené 522.500,- Sk na dohodnutý úrok a 580.000,-
Sk na istinu. Navrhovateľ prepočítal zostávajúci dlh vo výške 1.600.000,- Sk, ktorý je krytý zmenkou
podľa kurzu zo dňa 8.3.2011 a to kurzu dolára k euru, pričom uviedol, že dlh zostáva vo výške 74.522,-
USD a v časti 10.933,- USD zobral návrh späť.

Čiastočné späťvzatie v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 29.628,29 EUR voči odporcovi 1/ odôvodnil
tým, že odporca 1/ do splatnosti zmenky uhradil sumu 11.705,- USD. Po splatnosti zmenky ostal dlh
vo výške 73.811,- USD, čo podľa oficiálneho kurzu NBS platného dňa 11. decembra 2006 - 26,705
Sk/1 USD predstavuje sumu 1.971.122,75 Sk. Po vzájomnej dohode navrhovateľa s odporcom 1/ bolo

uhradené na dohodnuté úroky suma 687.090,- Sk a na istinu dlhu, ktorý bol krytý zmenkou suma
580.000,- Sk. Zostatok dlhu na plnenie zo zmenky ku dňu 27.4.2011 predstavuje sumu 1.391.122,75
Sk, podľa konverzného kurzu 46.176,81 EUR. Zmenková suma 85.516,- USD prepočtom kurzom
26,705 Sk/1 USD bola 2.283.704,78 Sk. Suma čiastočného späťvzatia 29.628,29 EUR je rozdiel medzizmenkovou sumou v Sk 2.283.704,78 Sk a zostatkom dlhu 1.391.122,75 Sk prepočítaná konverzným
kurzom na platnú menu EUR.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím odporcu 1/, odporcu 3/, splnomocneného zástupcu navrhovateľa
a právneho zástupcu odporcov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového
materiálu a zistil nasledovné:

Odporca 1/ dňa 26. októbra 2004 v Žiline vystavil vlastnú zmenku, ktorou sa zaviazal zaplatiť

navrhovateľovi sumu 85.516,- USD, zmenka bola splatná dňa 11. decembra 2006 v mieste platenia -
sídlo navrhovateľa. Zmenka bola opatrená doložkou - bez protestu. Zmenka bola avalovaná odporcom
2/ I.. I. I. a odporcom 3/ V.. D. H..

Odporca 1/ ako dlžník uzavrel s navrhovateľom ako veriteľom dňa 26.10.2004 Zmluvu o pôžičke,
predmetom ktorej bolo poskytnutie finančnej sumy 85.516,- USD, pôžička bola dohodnutá ako

bezúročná. Poskytnutá pôžička bola zabezpečená vlastnou zmenkou vystavenou dlžníkom - odporcom
1/, ktorá bola avalovaná I.. I. I. a V.. D. H.. V článku IV Zmluvy o pôžičke zo dňa 26.10.2004 si odporca 1/ s
navrhovateľom dohodli, že poskytnutá pôžička je zaistená ručením v podobe Zmluvy o zabezpečovacom
prevode vlastníckeho práva k hnuteľnostiam, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto zmluvy a zároveň je
ručená vlastnou zmenkou vystavenou dlžníkom, ktorá bude ručená (avalovaná) tretími osobami. Táto

zmenka môže byť použitá v prípade, že sa nesplatí suma v zmysle splátkového kalendára. Uspokojenie
zo zmenky bude však použité iba v prípade, že nebude veriteľ uspokojený z realizácie prvého spôsobu
zabezpečenia pôžičky.

Odporca 1/ s navrhovateľom uzavrel dňa 25.10.2006 Dodatok k zmluve o pôžičke uzavretej dňa 26.

októbra 2004, ktorým menili článok II a článok III Zmluvy o pôžičke a to tak, že veriteľ požičiava dlžníkovi
finančnú čiastku vo výške 2.180.000,- Sk za úrokovú sadzbu 25,655 % ročne, ktorá platí od 26.10.2006
do 26.10.2007 za úrokovú sadzbu 16 % platnú od 26.10.2007 do 26.6.2009. Veriteľ požičiava dlžníkovi
finančnú čiastku 2.180.000,- Sk na dobu od 26.10.2006 do 26.7.2009. Úrok bude splácaný v
zmysle splátkového kalendára, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto zmluvy ako príloha č. 1 v hotovosti

oproti podpisu výdavkového dokladu alebo na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX D. D. U.. Dlžník aj veriteľ
potvrdili, že v deň podpísania tohto dodatku ku zmluve o úvere sa zmenila dlžná suma 73.853,- USD
na dlžnú sumu 2.180.000,- Sk.

Odporca 1/ uzavrel s navrhovateľom dňa 26.10.2004 Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho

práva k hnuteľnostiam. V zmluve boli presne špecifikované hnuteľné veci, ktorých výlučným vlastníkom
bol odporca 1/ v celkovej obstarávacej cene 56.651.377,- Sk a zostatkovej cene 3.450.202,-
Sk. V zmysle zmluvy odporca 1/ na zabezpečenie splnenia záväzku v zmysle uzavretej zmluvy o
pôžičke peňazí zo dňa 26.10.2004 previedol v prospech navrhovateľa vlastnícke právo k špecifikovaným
hnuteľným veciam tým, že navrhovateľ ako veriteľ vlastnícke právo prijal. V zmluve si zmluvné

strany presne dohodli podmienky za akých môže veriteľ nakladať s predmetom tejto zmluvy, za
akých podmienok môže uzavrieť kúpnu zmluvu, darovaciu zmluvu, zámennú zmluvu alebo vložiť tieto
nehnuteľnosti ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti resp. zriadiť vecné bremeno, uzavrieť
nájomnú zmluvu. Ďalej si zmluvné strany dohodli rozväzovaciu podmienku, že vlastnícke právo k
hnuteľnostiam špecifikovaných v zmluve o prevode vlastníckeho práva k hnuteľnostiam má povahu

práva prevedeného s rozväzovacou podmienkou, že zabezpečený záväzok sa splní. Pri splnení
zabezpečeného záväzku je veriteľ povinný opäť umožniť dlžníkovi výkon vlastníckeho práva. Len čo
dlžníksplnísvojupovinnosťvlehotesplatnostipodľaZmluvyopôžičkepeňazízodňa26.10.2004,zaniká
aj zabezpečenie záväzku prevodom vlastníckeho práva k uvedeným hnuteľnostiam.

Navrhovateľ uviedol, že postavenie odporcu 1/ a odporcu 3/ v zmysle zmenkového zákona je rozdielne,
nakoľko odporca 1/ je priamo zaviazaný zo zmenky a odporca 3/ je ručiteľ - avalista. Dlžník aj avalista
môžu robiť voči majiteľovi zmenky len také námietky, ktoré majú pôvod v jeho vlastných vzťahoch
k majiteľovi zmenky, pričom odporca 3/ nevzniesol námietky tohto druhu, ktoré by mali pôvod v
jeho vlastných vzťahoch k majiteľovi zmenky. Odporca 1/ uvádzal kauzálne námietky týkajúce sa

výšky zmenky, jej splatnosti a podmienok za akých je splatná. Navrhovateľ prostredníctvom svojho
splnomocneného zástupcu na pojednávaní dňa 28.4.2011 predložil písomné čiastočné späťvzatie
návrhu a zmenu návrhu. V písomnom podaní zobral voči odporcovi 1/ návrh späť v časti o zaplatenie
29.628,29EUR.Vočiodporcovi3/akoručiteľovi(avalistovi)zozmenkyžiadalzmenunávrhusodvolanímsa na § 41 ods. 1 Zmenkového a šekového zákona. Žiadal, aby súd odporcu 1/ zaviazal k zaplateniu
zmenkovej sumy 46.178,81 EUR so 6 % úrokom z omeškania od 12.12.2006 do zaplatenia a k náhrade
trov konania a odporcu 3/ k zaplateniu zmenkovej sumy 75.805,11 EUR so 6 % úrokom z omeškania

od 12.12.2006 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Podľa § 41 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Zb. (zákon zmenkový a šekový) - ak znie zmenka na meno, ktorá
nie je v obehu v platobnom mieste, možno zmenkovú sumu zaplatiť v tuzemskej mene podľa hodnoty,
ktorú má v deň zročnosti. Ak je dlžník v omeškaní s platením, môže majiteľ voliť, či sa má zmenková

suma zaplatiť v tuzemskej mene podľa kurzu v deň zročnosti alebo podľa kurzu v deň platobný.

Súd návrh na zmenu návrhu nepripustil. Súd mal za to, že ust. § 41 ods. 1 Zákona zmenkového a
šekového mohol navrhovateľ ako veriteľ uplatniť do podania návrhu resp. do vydania zmenkového
platobného rozkazu. Po vydaní zmenkového platobného rozkazu, proti ktorému podali odporcovia
námietky už aplikácia tohto ustanovenia nie je možná, nakoľko v konaní o námietkach súd rozhoduje o

tom, či zmenkový platobný rozkaz zruší, ponechá v platnosti, resp. či ho zruší len čiastočne.

Odporca1/aodporca3/uviedli,žepripoužitíkurzukudňusplatnostijednotlivýchsplátokostávazostatok
dlhuvovýške31.274,37USDapripoužitípevnéhokurzustanovenéhokudňusplatnostizmenkyzostáva
dlh vo výške 23.844,38 USD. Žiadali, aby sa všetky splátky, ktoré boli zaplatené započítali na zmenku.

Podľa § 175 ods. 3 OSP - ak odporca podá včas námietky, súd nariadi na ich prejednanie pojednávanie;
nanámietkypodanéneskôružnemožnoprihliadať.Vrozsudkusúdvysloví,čizmenkovýplatobnýrozkaz
alebo šekový platobný rozkaz ponecháva v platnosti alebo či ho zrušuje a v akom rozsahu. Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania jej odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,

ktorý vydal zmenkový platobný rozkaz alebo šekový platobný rozkaz.

Podľa § 175 ods. 4 OSP - ak je návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného rozkazu alebo šekového
platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou súd, ktorý zmenkový platobný rozkaz alebo šekový

platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu uznesením zmenkový platobný rozkaz alebo šekový
platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Podľa čl. I § 75 zákona č. 191/1950 Zb. (zákon zmenkový a šekový) - vlastná zmenka obsahuje:

1. označenie, že ide o zmenku pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom
je táto listina spísaná,
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu,
3. údaj zročnosti,
4. údaj miesta, kde sa má platiť,

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť,
6. dátum a miesto vystavenia zmenky,
7. podpis vystaviteľa.

Zmenka je cenný papier, podstatou ktorého je záväzok určitej osoby poskytnúť majiteľovi tohto cenného

papiera peňažné plnenie. Pre zmenkové záväzky je typická ich abstraktnosť a nesporovosť. Osoba
povinná zo zmenky sa musí brániť proti zmenkovému nároku a ona nesie dôkazné bremeno. Pokiaľ ho
neunesie, musí vlastníkovi zmenky plniť to, čo zo zmenky vyplýva.

Vzhľadom na koncentračnú zásadu, ktorá platí v konaní o námietkach proti zmenkovému platobnému

rozkazu, ak odporca podá námietky, musí v nich uviesť všetko, čo proti zmenkovému platobnému
rozkazunamieta,pretoženaneskôrpodanénámietkyužsúdnemôžeprihliadať.Podanénámietkymusia
byť odôvodnené. Z námietok musí byť nepochybné o aké skutočnosti odporca svoju obranu opiera.
Odôvodnenie námietok musí súdu umožniť aj bez účasti účastníkov konania na pojednávaní posúdiť
odôvodnenosť podaných námietok a rozhodnúť o nich.

Predmetná zmenka je zmenkou zabezpečovacou. Zabezpečovacia zmenka plní funkciu zabezpečenia
iných práv a povinností, ktoré nemajú zmenkovú povahu. Funkciou zabezpečovacej zmenky je to, žev prípade, ak zabezpečovaný záväzok nebude riadne a včas splnený, veriteľ sa môže uspokojiť zo
zmenky. Po splatnosti zabezpečovaného záväzku, plní zabezpečovacia zmenka funkciu uhradzovaciu.

Navrhovateľ bol oprávnený podať návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu aj pred
splatnosťou splátok v zmysle uzavretého dodatku ku zmluve o pôžičke, nakoľko zmenka má svoj vlastný
osud a bola splatná dňom 11. decembra 2006. Do termínu splatnosti nebola uhradená zmenková suma
v celom rozsahu. Žiaden dodatok ku zmenke nebol súdu predložený a ani nebolo preukázané, že si
účastníci dohodli zmenu splatnosti zmenky.

Navrhovateľ zobral svoj návrh voči odporcovi 1/ v časti 29.628,29 EUR späť. Súd sumu čiastočného
späťvzatia prepočítal kurzom ECB platným ku dňu uskutočnenia úkonu čiastočného späťvzatia, to zn.
28.4.2011 - 1 EUR/1,4794 USD. Po prepočítaní uvedeným kurzom došlo k čiastočnému späťvzatiu vo
výške 43.832,09 USD. Súd je toho názoru, že bolo možné použiť pri takomto úkone jedine kurz platný v
deň uskutočnenia úkonu čiastočného späťvzatia. Navrhovateľ bližšie nešpecifikoval sumu čiastočného

späťvzatia.

Zmenka bola vystavená v mene USD a v tejto mene sa mala aj plniť. Súd nemal preukázané, že bola
dohodou veriteľa s dlžníkom zmenená aj mena, v ktorej bola zmenka vystavená. Z tohto dôvodu súd
čiastočné úhrady, ktoré navrhovateľ uznal, že boli plnené na dlh zabezpečovaný zmenkou a teda aj

na zmenku, prepočítal kurzom meny SK k mene USD, ktorý bol platný v deň splatnosti každej splátky.
Dňa 14.1.2008 bola odporcom 1/ na istinu zaplatená suma 180.000,-Sk, dňa 18.1.2008 suma 100.000,-
Sk, dňa 18.3.2008 suma 100.000,-Sk, dňa 17.4.2008 suma 100.000,-Sk, 1.2.2008 suma 100.000,-Sk,
pričom navrhovateľ si tieto plnenia započítal na záväzok zo zmluvy a zmenky. Kurz NBS platný dňa
14.1.2008 - 22,487 Sk/1 USD, dňa 18.1.2008 - 22,912 Sk/1 USD, dňa 1.2.2008 - 22,716 Sk/1

USD, dňa 18.3.2008 - 20,604 Sk/1 USD a dňa 17.4.2008 - 20,309 Sk/1 USD. Dňa 14.1.2008 bola na
zmenku zaplatená suma 8.004,62 USD, dňa 18.1.2008 suma 4.364,53 USD, dňa 1.2.2008 suma
4.402,18 USD, dňa 18.3.2008 suma 4.853,43 USD a dňa 17.4.2008 suma 4.923,93 USD. Celkovo bolo
odporcom 1/ zaplatené na zmenku do jej splatnosti suma 11.708,- USD a po splatnosti zmenky suma
26.548,69 USD, spolu suma 38.256,69 USD.

Súd mal preukázané listinnými dôkazmi ako aj tvrdením navrhovateľa, ktoré odporcovia nerozporovali,
že bolo plnené zo zmluvy o pôžičke a na zmenku suma 38.256,69 USD. Navrhovateľ zobral
voči obidvom odporcom návrh späť len v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 10.933,- USD, a preto súd
zmenkový platobný rozkaz voči odporcovi 3/ v časti 27.323, 69 USD zrušil, nakoľko bolo na zmenku

plnené pred vydaním zmenkového platobného rozkazu. V časti čiastočného späťvzatia voči odporcovi
1/ bola táto suma (27.323,69 USD) súčasťou sumy 29.628,29 EUR (43.832,09 USD).

Odporca 1/ ako účastník kauzálneho vzťahu si v zmluve o pôžičke zo dňa 26.10.2004 s navrhovateľom
dohodol, že poskytnutá pôžička bude zaistená ručením v podobe Zmluvy o zabezpečovacom prevode

vlastníckeho práva k hnuteľnostiam, ktorá tvorila neoddeliteľnú súčasť zmluvy o pôžičke a zároveň
pôžička bola ručená vlastnou zmenkou vystavenou dlžníkom, avalovanou tretími osobami. Zmenku
mohol veriteľ (navrhovateľ) použiť v prípade, že sa nesplatí suma v zmysle splátkového kalendára.
Uspokojenie zo zmenky mohlo nastať iba v prípade, že nebude veriteľ uspokojený z realizácie prvého
spôsobu zabezpečenia pôžičky. Odporca 1/ si dohodol postupnosť pri zabezpečení dlhu. V zmluve o

zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k hnuteľnostiam sa navrhovateľ s odporcom 1/ dohodol,
že zabezpečenie záväzku prevodom vlastníckeho práva k v zmluve špecifikovaným hnuteľnostiam v
zostatkovej hodnote 3.450.202,- Sk zaniká, len čo dlžník splní svoju povinnosť v lehote splatnosti podľa
zmluvy o pôžičke peňazí zo dňa 26.10.2004, t.j. do 26.10.2006. Súd mal za to, že navrhovateľ ako veriteľ
bol uspokojený zabezpečovací prevodom práva. Odporca predložil súdu Zmluvu o nájme hnuteľných

veci zo dňa 13.12.2006 (uzavretú po dni splatnosti záväzku) uzavretú medzi navrhovateľom a odporcom
1/, v zmysle ktorej navrhovateľ ako vlastník hnuteľných veci, ku ktorým vlastnícke právo nadobudol
titulom zmluvy o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k hnuteľným veciam zo dňa 26.10.2004,
prenechal odporcovi 1/ tieto hnuteľné veci do užívania. Navrhovateľ bol uspokojený prvým spôsobom
dohodnutým v zmluve o pôžičke. Odporca 1/ bol v rámci takto vznesenej námietky úspešný a súd

zmenkový platobný rozkaz voči nemu vo zvyšnej časti zrušil.

Odporca 3/ nebol účastníkom kauzálneho vzťahu, nepristúpil k dohode o spôsobe zabezpečenia
záväzku odporcu 1/ a preto sa nemohol brániť námietkou, že veriteľ bol uspokojený titulom zmluvy ozabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k hnuteľným veciam zo dňa 26.10.2004. Išlo o kauzálnu
námietku, ktorá odporcovi 3/ ako avalistovi neprislúcha. Odporca 3/ ako ručiteľ zo zmenky nevzniesol
žiadne dôvodné námietky, námietky spočívajúce na jeho vlastnom vzťahu k vlastníkovi zmenky, resp.

relatívne námietky. Súd vo zvyšnej časti ponechal zmenkový platobný rozkaz voči nemu v platnosti.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako jej uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania, ktoré vznikli do vydania zmenkového platobného rozkazu a náhrade trov

konania, ktoré vznikli po vydaní zmenkového platobného rozkazu t.zn. v konaní o prejednaní námietok,
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti veci samej.

Poučenie:

Proti j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu v
Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
(z.č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov).