Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. august 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115206908
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115206908.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloletého S. G., nar. XX. XX. XXXX, t.č. umiestnený v Detskom domove „Potôčik" E.
XX, J. Ľ., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny v Banskej Bystrici, dieťa matky
E. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Mesto T. T., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom O. P.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Brezno a otca S. G., nar. XX. XX. XXXX, bytom U., E.. Č. X/X, o
zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/86/2015-74 zo dňa 20. 07. 2015 sa doplňuje o
tento výrok:

Súd nad maloletým S. G., nar. XX. XX. XXXX n a r i a ď u j e dohľad.

o d ô v o d n e n i e :

Otec návrhom podaným dňa 08. 04. 2015 sa domáhal zrušenia ústavnej starostlivosti nad maloletým
s tým, že maloletý sa zverí do jeho osobnej starostlivosti a matka bude zaviazaná prispievať na výživu
maloletého podľa svojich možností, schopností, majetkových pomerov vopred k jeho rukám, počnúc
dňom právoplatnosti rozhodnutia.

Kolízny opatrovník uviedol, že nad maloletým rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 30. 03. 2011 bola
nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa v súčasnosti realizuje v Detskom domove „Potôčik“ E.. Od
nariadenia ústavnej starostlivosti otec o maloletého prejavuje intenzívny záujem, čo vyplýva zo samotnej
správy detského domova. Maloletý prázdniny pravidelne trávi v domácnosti otca. Vo februári 2015

pedopsychiater upozornil na emocionálne problémy maloletého, riziko vzniku schizofrénie z dôvodu, že
je veľmi silno naviazaný na otca. Prostredníctvom dožiadaného úradu neboli zistené žiadne nedostatky
v domácnosti otca. Otec má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť a výchovu maloletého.
Dožiadaný úrad doporučil ústavnú starostlivosť zrušiť z dôvodu, že je v záujme maloletého, aby žil
v usporiadanej rodine. Kolízny opatrovník na základe vlastného sociálneho šetrenia doporučil súdu
nariadenú ústavnú starostlivosť zrušiť, maloletého zveriť do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazať
prispievať na výživu maloletého primerane jej zárobkovým možnostiam, s prihliadnutím na vek a potreby

maloletého. Zároveň navrhol nad maloletým nariadiť dohľad.

Ustanovený opatrovník matky žiadal, aby súd rozhodol v súlade so zákonom a vykonaným
dokazovaním.Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/86/2015-74 zo dňa 20. 07. 2015 súd zrušil
nariadenú ústavnú starostlivosť nad maloletým, maloletého zveril do osobnej starostlivosti otca a matku
zaviazal prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa, určenú osobitným zákonom. V prejednávanej veci súd nerozhodol o
návrhu kolízneho opatrovníka, ktorý žiadal po zrušení ústavnej starostlivosti nad maloletým nariadiť
dohľad.

Podľa § 166 ods. 1 OSP, Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Súd preto v prejednávanej veci postupoval podľa § 166 ods. 1 OSP a uvedený rozsudok, ktorý doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť doplnil o výrok, ktorým nad maloletým nariadil dohľad.

Pri nariaďovaní výchovného opatrenia nad maloletým súd postupoval podľa § 37 ods. 1 a ods. 2, písm.
b/ Zákona o rodine. Dôvodom nariadeného výchovného opatrenia bola potreba ponechať si kontrolu nad
zvládaním osobnej starostlivosti otca o maloletého a to najmä dohliadanie na jeho plnenie školských

povinností, zdravotného stavu, ale tiež nad plnením povinností maloletým v zmysle § 43 ods. 2,3 Zák. o
rodine, t.j. prejavovať otcovi primeranú úctu, rešpektovať ho, spolupracovať s otcom pri plnení si svojich
vzdelávacích povinností a výchove, ako aj vyvarovať sa spôsobu života, ktorá by pre maloletého mohol
byť ohrozujúci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.