Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 8C/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115201493
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115201493.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Defunder, s. r. o., so sídlom Príboj 549, 976 13
Slovenská Ľupča, IČO: 36 623 181, v konaní zastúpenom Advokátska kancelária JUDr. Martin Kováčik,
s. r. o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 236 876, proti Y. M. X. T. J.. R.Á.
T., N.. XX. XX. XXXX, A. W. B. XXXX/XX, XXX XX A. A., Y. M. X. T. J.. D. T., N.. XX. XX. XXXX, A.
W. B. XXXX/XX, XXX XX A. A., o neúčinnosť právneho úkonu, o zastavení konania, o vrátení súdneho

poplatku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku v sume 92,80 Eur.

Súd ž i a d a B. W., P.. B.. - W. B., B. B. W. E. X, XXX XX A. A., J.: XX XXX XX, aby vrátila navrhovateľovi
F., B.. T.. Y.., B. B. W. XXX, XXX XX B. Ľ., J.: XX XXX XXX časť zaplateného súdneho poplatku v sume

92,80 Eur, v lehote 15 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 29. 01. 2015 sa pôvodný navrhovateľ Oxidane energy s. r. o., so sídlom
Na Troskách 3, Banská Bystrica, IČO: 44 106 220 domáhal vo veci samej určenia, že právny úkon -
F. D. D. F. XX. XX. XXXX L. V. J.. P. T., N.. XX. XX. XXXX, C. A. W. B. XXXX/XX, A. A., P. D. T.T., T..
Y., N.. XX. XX. XXXX, C. A. W. B. XXXX/XX, A. A., P. F. P. J.. R. T., N.. XX. XX. XXXX, C. A.
W. B. XXXX/XX, A. A., P. J.. D. T., N.. XX. XX. XXXX, C. A. W. B. XXXX/XX, A. A., ako obdarovanými,

ktorej predmetom boli nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností N. R. Č.. XXXX M. Y. A. A., Y. A.
A., K.. Ú.. W., a to T. F. B. B.. Č.. XXXX postaveným na W. T. ". W.. Č.. XXXX/XX, spolu s pozemkami
evidovanými ako W. T. ". W.. Č.. XXXX/XX, Y. W. Y. M. XXX V., W.. Č.. XXXX/XX, zastavané D.
W. P. N., Y. M. XXX V., W.. Č.. XXXX/XX,W. P. N. Y. M. XXX V., W.. Č.. XXXX/XX, C. C. W. Y. M. XX V.,
P. W.. Č.. XXXX/XX, C. C. W. Y. M. XXX V. (Ď. R. ". D. N. R. Č.. XXXX"), ktorej vklad vlastníckeho
práva bol povolený W. M. XXX/XXXX Q. voči navrhovateľovi právne neúčinný.

Uznesením č. k. 8C/37/2015 - 68 zo dňa 18. 06. 2015 súd pripustil, aby z konania vystúpil navrhovateľ
Oxidane energy s. r. o., so sídlom Na Troskách 3, Banská Bystrica, IČO: 44 106 220 a na jeho miesto,
aby do konania vstúpil Defunder, s. r. o., so sídlom Príboj 549, Slovenská Ľupča, IČO: 36 623 181.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15. 07. 2015.Podaním doručeným súdu dňa 31. 07. 2015 vzal navrhovateľ Defunder, s.r.o., so sídlom Príboj 549,
Slovenská Ľupča, IČO: 36 623 181 návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd
konanie vo veci zastavil a o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p.).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O. s. p.).

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania v celom rozsahu súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v spojení

ods. 2, veta prvá a nepriznal účastníkom náhradu trov konania. Navrhovateľ si náhradu trov konania
neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd nepostupoval v zmysle ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p., ktoré
je vo vzťahu k odseku 1 ustanovenia § 146 O. s. p. špeciálnym a má pred ním aj prednosť. Súd pri
použití odseku 2 ustanovenia § 146 O. s. p. skúma zavinenie účastníkov konania. V konaní však súd
nemal preukázané zavinie zastavenia konania ani na jednej zo strán, a tak o trovách rozhodol v zmysle

§ 146 ods. 1 písm. c) O. s. p.

V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1 % najmenej však 6,70 Eur.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)

poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 zákona o súdnych
poplatkoch).

Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi súdny poplatok za návrh v sume 92,80 Eur (zaplatený súdny poplatok 99,50 Eur

krátený o sumu 6,70 Eur, čo predstavuje 92,80 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a

podpis.

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.