Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cbi/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114223167
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114223167.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Dr. O. C. XX, XXX
XX P., T. republika, zastúpený opatrovníkom: M.. O. W., vyšší súdny úradník P. súdu H., proti odporcovi
v I. rade: L.. G. F., so sídlom A. XX, XXX XX H., správca úpadcu D. rusko-slovenská spoločnosť, s.r.o.
v konkurze, so sídlom G. 9, XXX XX H., L.: XX XXX XXX, odporcovi v II. rade: L. C. L., s miestom
podnikania XXX XX F. XXX, L.: XX XXX XXX, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Odporcovi v I. rade, odporcovi v II. rade súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 17.10.2014 doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa domáha určenia,
že je veriteľom inej, vymáhateľnej pohľadávky proti úpadcovi vo výške 31.416,78 eur zo zmluvy o

prevzatí dlhu zo dňa 30.05.2014, prihlásenej do konkurzného konania na majetok úpadcu Nová rusko-
slovenská spoločnosť, s. r. o., vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 40K/17/2014 prihláškou
č. 1 zo dňa 14.08.2014, zapísanej v zozname pod č. 4/N-1 a určenia, že žalobca je veriteľom inej,
vymáhateľnej pohľadávky proti úpadcovi vo výške 85.016,07 eur zo zmluvy o prevzatí dlhu zo dňa
30.05.2014, prihlásenej do konkurzného konania na majetok úpadcu Nová rusko-slovenská spoločnosť,
s.r.o.,vedenéhonaOkresnomsúdeTrenčínpodsp.zn.40K/17/2014prihláškouč.1zodňa14.08.2014,

zapísanej v zozname pod č. 4/N-2.

Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 37Cbi/103/2014-21 zo dňa 19.11.2014 uložil navrhovateľovi zložiť
preddavok na trovy konania v súlade s ustanovením § 32 ods. 11 zákona č. 7/2005 Z .z. o konkurze
a reštrukturalizácii (ďalej len ,,ZoKR“) vo výške 309,35 € v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia,
s poučením, že ak preddavok nebude v určenej lehote zložený, súd konanie zastaví. Súd predmetné

uznesenie doručoval navrhovateľovi aj následne jeho opatrovníkovi, pričom predmetné uznesenie bolo
doručené navrhovatľovi doručením jeho opatrovníkovi a to dňa 23.04.2015. Napriek uvedenému dňu
doručenia,preddavoknatrovykonaniazostranynavrhovateľadodňarozhodovaniaozastaveníkonania
zložený nebol.

Podľa § 32 ods. 11 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

súd uloží navrhovateľovi a odporcovi, ktorým je popierajúci veriteľ, zložiť preddavok na trovy konania
vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny za päť úkonov právnej služby podľa osobitného predpisu.
Ak navrhovateľ preddavok nezloží, súd konanie zastaví. Ak popierajúci veriteľ preddavok nezloží, súd v
konaní o určení popretej pohľadávky rozhodne, že popretie pohľadávky je neúčinné.

Navrhovateľ bol v uznesení riadne poučený o následkoch nezloženia preddavku na trovy konania.

Navrhovateľ preddavok na trov konania nezložil, preto súd podľa vyššie citovaného zákonného
ustanovenia, konanie zastavil. V zmysle vyššie uvedeného zákonného znenie, konanie o určeniepopretej pohľadávke je výslovne konanie vyvolané zo strany popretého veriteľa, pričom môže
pokračovať po podaní návrhu, iba za predpokladu zloženia preddavku na trovy právneho zastúpenia. V
opačnom prípade, toto konanie musí byť zastavené.

Nad rámec uvedeného súd rovnako poukazuje na to, že súd nezistil nielen pobyt samotného
navrhovateľa, ale ani jeho existenciu, nakoľko osoba s identifikačnými údajmi uvedenými pri mene
navrhovateľa, ktorý mal byť občanom Českej republiky, v evidencii občanov Českej republiky nefiguruje.

Podľa§146ods.1O.s.p.žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradutrovkonaniapodľajehovýsledku,
ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov
dojednané niečo iné; bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd takisto rozhodol o náhrade trov zastaveného konania, a to s použitím § 146 ods. 2 O. s. p..
Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu na strane navrhovateľa t. zn. z dôvodu, ktorý
zavinil svojím správaním navrhovateľ, bol by povinný uhradiť trovy konania. Avšak vzhľadom k tomu, že

odporcovia si v konaní trovy konania neuplatnili a v tomto štádiu konania ani odporcom žiadne trovy ani
nevznikli, súd odporcom náhradu trov konania nepriznal.

Po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania, bude odporcovi v II. rade vrátený preddavok na trovy
konania, zložený zo strany odporcu v II. rade vo výške 309,35 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.)
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že :
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozdujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.