Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/211/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113218980
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113218980.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: I. K., nar. XX.X.XXXX, bytom v Y., D. X, proti žalovanému:
G. K., nar. X.XX.XXXX, bytom Y., D. X, zastúpený JUDr. Zuzanou Hancinovou, advokátkou v Košiciach,
Bellova 3, v konaní o zrušenie spoločného nájmu bytu, takto

r o z h o d o l :

Ž a l o v a n é m u právo na náhradu trov konania nepriznáva a ž a l o b k y ň a nemá právo na
náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 28.6.2013 došlým súdu dňa 1.7.2013 domáhala, aby súd zrušil právo
spoločného nájmu k bytu č. XX nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu na ul. D. X D. Y. a
určil, že jediným nájomcom je žalobkyňa.

Uznesením č.k. 35C/211/2013-32 zo dňa 10.07.2014 súd konanie zastavil a žalobkyni uložil povinnosť
nahradiť žalovanému trovy konania vo výške 135,76 EUR, a to k rukám právnej zástupkyne žalovaného,

JUDr. Zuzany Hancinovej.

Odvolacísúdnazákladeodvolaniažalobkyneuznesenímč.k.4Co/429/2014-51zodňa28.11.2014zrušil
uznesenie súdu, čo do výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia mu vec vrátil na ďalšie konanie.
Zároveň v predmetnom uznesení uložil súdu prvého stupňa posúdiť všetky okolnosti významné pre
záver, či sú dané dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania sčasti alebo
celkom, a potom znovu o trovách konania rozhodnúť.

Súd v zmysle pokynu odvolacieho súdu skúmal pomery na strane žalobkyne. Žalobkyňa má mesačný

príjem 770 EUR, z ktorej sumy výživné na deti, ktoré jej boli zverené do osobnej starostlivosti činí 310
EUR a prídavky na deti 40 EUR. Samotné majetkové pomery na strane žalobkyne však nestačia na
nepriznanie trov konania podľa ust. § 150 ods. 1 O.s.p. Súd totiž zohľadnil aj postoj žalovaného v konaní,
ktorý od počiatku súhlasil so zrušením práva spoločného nájmu bytu tak, aby za výlučnú nájomkyňu
súd určil žalobkyňu.

Z týchto dôvodov nebolo možné aplikovať ust. § 150 ods. 1 O.s.p., ale len rozhodnúť o trovách

konania v zmysle ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že
konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť bez
uvedenia dôvodu, týmto procesným úkonom zavinila zastavenie konania, preto by bola povinná uhradiť
žalovanému trovy konania. Právna zástupkyňa žalovaného písomným podaním zo dňa 20.3.2015
oznámila súdu, že žalobkyňa medzičasom uhradila trovy právneho zastúpenia vo výške 135,76 EUR, o
čom predložila aj výpis z účtu z banky. Na základe týchto skutočností súd nepriznal žalovanému právo

na náhradu trov konania, pričom žalobkyňa nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.