Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200175
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200175.4

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa JUDr. Matúša Boľoša, Horná 23, Banská
Bystrica, správcu konkurznej podstaty úpadcu Liptovská drevárska spoločnosť DI, s. r. o. „v konkurze",
ul. kpt. Nálepku 669, Ilava, IČO: 31 614 213, proti odporcom v 1. rade M. Š., N.. XX. XX. XXXX, v 2.
rade Q. Š., N.. XX. XX. XXXX, Y. A. R. S., B. XXX/XX, o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom, doručeným súdu dňa 13. 01. 2015, navrhovateľ žiadal, aby súd nariadil odporcom
v 1. a 2. rade vypratať byt č. 8, nachádzajúci sa na prízemí v bytovom dome súpisné číslo XXX,
postavenom na parcele Č.. XXX/X, o výmere 184 m2 - zastavané plochy a nádvoria, ktoré nehnuteľnosti
sú evidované Katastrálnym odborom Okresného úradu Liptovský Mikuláš na R. Č.. XXX, K.. Ú.. R. S..

Podaním zo dňa 03. 08. 2015 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že po podaní
žaloby a následnom ústnom pojednávaní došlo medzi sporovými stranami k dohode. Náhradu trov
konania si neuplatnil.

Podľa § 96 O. s. p.

(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Napriek tomu, že
vo veci boli nariadené dve pojednávania a to na deň 30. 04. 2015 a 28. 05. 2015, ani jedno pojednávanie
sa neuskutočnilo - v obidvoch prípadoch z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní. S poukazom
na ustanovenie § 96 ods. 3

O. s. p. preto súd nezisťoval už stanovisko odporcov k späťvzatiu návrhu, nakoľko aj ich prípadný
nesúhlas by bol právne neúčinný. Navyše, odporcovia očakávali späťvzatie návrhu v prípade
vysporiadania finančných nárokov navrhovateľa. V dôsledku späťvzatia návrhu preto súd konanie
zastavil.

Účastníci si neuplatnili právo na náhradu trov konania, a preto súd o trovách rozhodol podľa § 146 ods.
1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.