Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201513
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614201513.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky X. F., R.. XX. XX. XXXX, D. Z. XX,
zastúpenej JUDr. Martou Dachovou, advokátkou so sídlom Námestie sv. Egídia 95, Poprad, proti
odporcovi Tatra Forest Slovakia, s. r. o., Priemyselná 1, Liptovský Mikuláš, IČO: 44 525 265,
zastúpeného JUDr. Zuzanou Medveckou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Liptovský
Mikuláš, Garbiarska 695, v konaní o uplatnenie predkupného práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdu dňa 19. 02. 2014, navrhovateľka žiadala, aby odporca bol zaviazaný previesť
na ňu svoje spoluvlastnícke podiely k nehnuteľnostiam označeným v tomto návrhu. Po doplnení návrhu

bolovzmysleuzneseniatunajšiehosúduzodňa16.01.2015,č.k.6C/22/2014-147vspojenísopravným
uznesením, vyhláseným na pojednávaní dňa 03. 03. 2015, predmetom konania bolo nahradenie prejavu
vôle odporcu tak, že ako predávajúci uzatvára s navrhovateľkou, ako kupujúcou, kúpnu zmluvu o
prevode vlastníctva k nehnuteľnostiam a to:
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 15480/33600 a 7/288 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX o výmere 24 164
m2, orná pôda, zapísanej na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,

spoluvlastnícky podiel o veľkosti 14640/33600 a 21/288 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX/XXX o výmere
34 895 m2, orná pôda, zapísanej na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1/2 a 11/48 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX/X o výmere 2 308 m2, orná
pôda, zapísanej na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 7/70 a 7/144 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX o výmere 18 707 m2, orná
pôda, zapísanej na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,

spoluvlastnícke podiely o veľkosti 23040/33600 a 119/1152 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX/X o výmere
626 m2 a vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX o výmere 40 203 m2, zapísané na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 15480/33600 a 7/288 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX o výmere 14 839
m2, orná pôda, zapísanej na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,
spoluvlastnícke podiely o veľkosti 14640/33600 a 7/144 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX o výmere 28
567 m2, orná pôda a parc. J. E. Č.. XX o výmere 14 700 m2, zapísané na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,

spoluvlastnícky podiel o veľkosti 4297/33600 a 7/144 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX/X o výmere 3 027
m2, orná pôda, zapísanej na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1321/16800 a 7/144 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX o výmere 27 825
m2, orná pôda, zapísanej na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,
spoluvlastnícky podiel o veľkosti 15480/33600 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX o výmere 30 502 m2, orná
pôda, zapísanej na Q. Č.. XXX, J. Ú. D.,spoluvlastnícke podiely o veľkosti 15480/33600 a 4929540/9676800 vo vzťahu ku parc. J. E. Č.. XX/
XXX o výmere 3 491 m2, ostatné plochy a parc. J. E. Č.. XX o výmere 9 610 m2, orná pôda, parc. J. P.
Č.. XXX/X o výmere 118 m2, ostatné plochy, zapísané na Q. Č.. XXX, J. Ú. D..

Podaním zo dňa 13. 07. 2015, zaslaným súdu elektronicky, podpísané zaručeným elektronickým
podpisom dňa 22. 07. 2015, navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že účastníci
uzavrelivpriebehukonaniazmluvu,ktoroubolinárokynavrhovateľkyvysporiadané.Odporca,zastúpený
advokátkou, vyjadrením zo dňa 30. 07. 2015 oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí a navrhol konanie

zastaviť. Ani jeden z účastníkov si neuplatnil právo na náhradu trov konania, nakoľko v zmluve uzavretej
medzi účastníkmi bol aj záväzok oboch účastníkov neuplatniť si vzájomne trovy.

Podľa § 96 O. s. p.
(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak jenávrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od

späťvzatia návrhu.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Navrhovateľka zobrala so
súhlasom odporcu návrh v celom rozsahu späť, a preto súd v zmysle citovanej právnej úpravy konanie

zastavil.

Účastníci si neuplatnili náhradu trov konania, a preto súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo
konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.