Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010520
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010520.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák dňa 27. júla 2015 v trestnej veci
obvinenej L. Q., J.. O., Z.. XX.X.XXXX V. E., okres Levoča, trvale bytom Q. X., R.. F.P. Č.. XXX/XX,
okres Levoča, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku s použitím § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne zastavuje
trestné stíhanie obvinenej L. Q. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1

písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s použitím § 138 písm. b) Tr. zákona pre skutok, ktorého sa mala
dopustiť tak, že
v období od mesiaca november 2014 do 29. apríla 2015 v Q. X., okres Levoča, ako matka školopovinnej
mal. A. Q., Z.. XX.X.XXXX, žiačky Q. Q. H. Š. Q. V. A., zanedbala starostlivosť o jej výchovu a
povinnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho maloletá v uvedenom období školského roku 2014/2015
bezdôvodne vymeškala 358 vyučovacích hodín, hoci bola na záškoláctvo dcéry školou opakovane

upozorňovaná.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku u r č u j e skúšobnú dobu podmienečného zastavenia trestného stíhania
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves podal na tunajší súd obžalobu na obvinenú L. Q. pre

skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý u obvinenej právne kvalifikoval ako prečin ohrozovania
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s použitím § 138
písm. b) Tr. zákona.

Obvinená L. Q. v prípravnom konaní priznala spáchanie skutku a svoje konanie oľutovala.

Opatrovníčka poškodenej mladistvej PhDr. Soňa Sventeková v prípravnom konaní uviedla, že mladistvá
podľa vyjadrenia školy vymeškala od začiatku školského roku do konca marca 291 neospravedlnených
hodín. Domácnosť navštevujú terénne pracovníčky pravidelne a v poslednej dobe je podľa ich vyjadrenia
badať aj určité zlepšenie.

Dôvodné podozrenie zo spáchania skutku a trestného činu obvinenej vyplynulo i z výsluchu svedka

Mgr. Zuzany Majláthovej (triedna učiteľka), ktorá uviedla, že počas školského roku 2014/2015 mal. A. Q.
vymeškala od 2.9.2015 do 29.4.2015 celkovo 358 neospravedlnených hodín, ako aj z listinných dôkazov
predložených Q. Q. H. Š.A. Q. V. A..

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu

trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku.Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo bez návrhu podmienečne zastaviť trestné

stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom na vykonané dôkazy v prípravnom konaní mal súd preukázané, že obvinená L. Q.Á. je
dôvodne podozrivá zo spáchania skutku, pre ktorý jej bolo vznesené obvinenie. Obvinená dala súhlas
s podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku. Obvinená svojím

konaním naplnila znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže (t.j. ako
trestne zodpovedná osoba z nedbanlivosti ohrozila záujem chránený Trestným zákonom - záujem na
riadnej výchove osôb mladších ako 18 rokov, takým spôsobom, že umožnila maloletej viesť záhaľčivý
život a po dlhší čas), ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov.

Obvinená L. Q. nebola doposiaľ súdne trestaná a s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti
prípadu, ako aj na splnenie formálnych a materiálnych podmienok pre rozhodnutie o podmienečnom
zastavení trestného stíhania obvinenej L. Q., možno považovať za dostačujúce z hľadiska dosiahnutia
účelu, ktorý súd sleduje prejednaním veci.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd určil obvinenej skúšobnú dobu podmienečného zastavenia trestného
stíhania v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá je postačujúca na posúdenie správania sa obvinenej do
budúcnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok do

3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na tunajší súd.
Oznámením uznesenia je jeho doručenie.