Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/175/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115208933
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115208933.4

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Marek Ďuran, sídlo Štefánikova ul. č. 34, 949 01
Nitra, správca konkurznej podstaty úpadcu: Mgr. R. T., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX W. -
H. V., proti odporcovi: Ing. E. T., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX W. - H. V., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o návrhu na schválenie zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý účastníkmi konania v nasledovnom znení.

I. Súd vyporiadava zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov úpadcu a odporkyne nasledovne:

a/ do výlučného vlastníctva úpadcu p r i k a z u j e hotovosť vo výške 1.700 eur;
b/ úpadca p r e b e r á nasledovné záväzky: zostatková hodnota pôžičky zo zmluvy č. 1123879753 zo
dňa 23.12.2010 voči veriteľovi Consumer Finance Holding, a.s. so
zostatkom 372,79 eur a záväzok voči veriteľovi Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna
Insuranse Group vo výške 58,50 eur vzniknutých z poistky č. 6 814 796 746 zo dňa 7.3.2014.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM vo výške 66 eur na účet
tunajšieho súdu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.3.2015 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh na schválenie súdneho zmieru podaný
navrhovateľom ako správcom konkurznej podstaty úpadcu Mgr. R. T., nar. X.X.XXXX, bytom F. XXX/
X, W., H. V.. V návrhu uviedol, že uznesením č.k. 32 K 12/2014-104 zo dňa 19.6.2014 bol vyhlásený
konkurz na dlžníka Mgr. R. T., za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. Y. Y.. Uviedol že
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vzniklo dňa 14.10.2006 a zaniklo dňa 27. 6.2014.

Počas trvania manželstva úpadcu a odporkyne nadobudli do bezpodielového spolu-vlastníctva
manželov /ďalej len BSM/ hotovosť 1.700 eur, ktorú úpadca zaplatil na účet súdu ako preddavok
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu. Ďalej označil záväzky, ktoré sú predmetom
vyporiadania BSM a to záväzok úpadcu voči Consumer Finance Holding, a.s. zo zmluvy o pôžičke
č. 112387975 zo dňa 23.12.2010, predmetom financovania bola čierna technika - Panasonic SDR,
zostatková dlžná čiastka činí 372,79 eur a záväzok voči veriteľovi Komunálna poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group so sídlom Bratislava vo výške 58,50 eur, vzniknutý z poistky č. 6 814 796 746 ako
nedoplatok na poistnom za poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla zo dňa 7.3.2014. Ostatné záväzky, ktoré v návrhu označil, buď vznikli pred uzavretím manželstva,
teda pred vznikom BSM, alebo nesúvisia s hospodárskym a spotrebným spoločenstvom manželov.

Podľa § 99 ods.1, ods. 2 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier
mediáciou.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa potvrdila skutočnosti uvedené v návrhu navrhovateľa a vyjadrila súhlas
s navrhnutým súdnym zmierom, tento zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd takto uzavretý
zmier schválil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1, písm. b/ O.s.p. tak, že žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal, čo bolo súčasťou návrhu na schválenie zmieru.

Zároveň zaviazal zaplatiť odporcu súdny poplatok vo výške 66 eur, za vyporiadanie BSM, lebo odporkyňa
uviedla, že pracuje a súd nevzhliadol dôvody na jej oslobodenie od súdnych poplatkov. Súd zaviazal
odporcu na zaplatenie súdneho poplatku v súlade s § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov, lebo navrhovateľ je od platenia súdnych poplatkov oslobodený
podľa § 4 ods. 2 písm. m/ a podľa citovanej právnej úpravy, ak je poplatník od poplatku oslobodený a
súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak
nie je tiež od poplatku oslobodený. Súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie BSM
podľa položky 6b Sadzobníka súdnych poplatkov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné. / § 202 ods.
3, písm. h/ O.s.p /.