Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Martin Fiľakovský
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/165/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207783
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8214207783.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu ZH Kredit, s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava,
IČO: 36049581, proti žalovanej Z. F., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie sumy 173,31 Eur s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby.
Z r u š u j e uznesenie a konanie z a s t a v u j e .
Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania a žalovanej sa ich náhrada n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením Okresný súd Bardejov (ďalej len súd prvého stupňa) konanie zastavil a zároveň
rozhodol, že po právoplatnosti uznesenia bude vec posúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou so sídlom Žellova 2, 829 27 Bratislava. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.
Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 9.4.2015 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť.
Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec
bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby.
Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne
o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
V prípade, že súdu dôjde podanie, ktorým žalobca berie žalobu späť po rozhodnutí vo veci súdu prvého
stupňa a toto rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či
takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým návrh podal (žalobca) a či z hľadiska obsahu sa jedná
skutočne o jeho späťvzatie. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené a druhý účastník (žalovaný) neprejavil
so späťvzatím nesúhlas, odvolací súd musí v zmysle dispozičnej zásady postupovať podľa citovaného
ustanovenia § 208 O.s.p..Žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvého stupňa vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie
nebolo zatiaľ právoplatné.
S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil uznesenie
a konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá
O.s.p.. Vzhľadom na procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania by náhrada trov konania patrila
žalovanej. Keďže si však žalovaná ich náhradu neuplatnila, odvolací súd jej ich náhradu nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.