Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915207442
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915207442.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci maloletého dieťaťa: I. F., T.. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
dieťa rodičov: matka - N. F., T.. XX.XX.XXXX, U. H. R., X. I. XXX a otec - I. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. H.
XX X. M., H., K. Z. H. XNB, G. Y. D. H. Z. G. Í., Š. B. Č., o návrhu matky na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa podala na Okresný súd Rimavská Sobota dňa 27.05.2015 návrh, ktorým žiadala, aby súd
nariadil predbežné opatrenie, ktorým má určiť „že maloletý I. F., T.. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode
zveruje do osobnej starostlivosti matky s miestnom trvalého pobytu X. I. XXX, XXX XX R., otec dieťaťa
je povinný prispievať na výživu maloletého I. F. sumou 200 eur mesačne do rúk matky, počnúc dňom
vykonateľnosti tohto rozhodnutia“.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania, môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí podľa § 79 ods.1 O.s.p. obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností, odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok

dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva,
bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby platil
výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby odovzdal
dieťa do starostlivosti druhého z rodičov, alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Účelom predbežného opatrenia je dočasne, do rozhodnutia súdu vo veci samej upraviť pomery

účastníkov, ak v právnych vzťahoch účastníkov hrozí nenapraviteľná ujma a je potrebné zabrániť jej
vzniku, alebo k jej prehĺbeniu. Navrhovateľ predbežného opatrenia musí osvedčiť potrebnosť dočasnejúpravy pomerov medzi účastníkmi. Vydanie predbežného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila danosť práva (nároku), a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. Takto
rozhodnúť je možné len vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase,

keď o vydaní predbežného opatrenia súd rozhoduje.

Súdpopreskúmanínávrhumatkydospelkzáveru,ženávrhmatkynanariadeniepredbežnéhoopatrenia
nie je dôvodný. Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v
Občianskom súdnom poriadku prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto dočasná úprava potrebná
a naliehavá. Predbežné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré hrozí alebo trvá.

Matka vo svojom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia netvrdila a prípadnými listinnými dôkazmi

nepreukázala žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavý právny záujem na nariadení
ňou navrhovaného predbežného opatrenia. Z obsahu jej písomného vyhotovenia návrhu zároveň
vyplýva, že dieťa je v jej osobnej starostlivosti a samotná matka v tomto návrhu uvádza, že už
existuje rozhodnutie súdu o zverení dieťaťa do jej osobnej starostlivosti (aj keď toto rozhodnutie bližšie
nekonkretizuje a nešpecifikuje).

Súd s prihliadnutím na obsah návrhu matky, ktorá ako hlavný dôvod pre nariadenie predbežného
opatrenia považuje „psychický tlak a obťažovanie zo strany otca dieťaťa počas konania na súde a že sa
viackrát stalo, že pre dĺžku súdneho pojednávania nemohla byť ani so svojou dcérou T. Z.“, vyhodnotil
ako spor medzi rodičmi o výkon rodičovských práv a povinností, ktorý matka ako v návrhu uvádza už
vlastne vyriešila tým, že dňa 19.05.2015 sa vrátila do miesta svojho trvalého pobytu aj s oboma deťmi.

Súd tak návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia ako neopodstatnený a nedôvodný zamietol,
nakoľko matka ničím neosvedčila potrebnosť ňou navrhovanej dočasnej úpravy a ani to, že by dieťaťu
hrozila čo i len potencionálna možnosť ohrozenia jeho života, zdravia, prípadne zdravého vývoja.

Zároveň súd jej návrh považoval aj za zmätočný, pretože v petite návrhu žiada matka predbežným
opatrením zveriť maloletého I. F. do jej osobnej starostlivosti na čas po rozvode manželstva, avšak

z obsahu návrhu ani z doložených listinných dôkazov nevyplýva, že by rodičia dieťaťa mal. I. F. boli
manželia. Pokiaľ by tomu tak v skutočnosti však aj bolo, podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod
manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k maloletým deťom z ich manželstva na
čas po rozvode, pričom v tomto prípade by však nešlo len o dočasné opatrenie a rozhodnutie, ale súd v
tomto prípade rozsudkom rozhodne, komu na čas po rozvode bude dieťa zverené do výchovy a druhému

z rodičov sa zároveň určí povinnosť platiť na dieťa výživné.

Súd zároveň zamietol aj návrh matky, by bolo predbežným opatrením uložené otcovi platiť na výživu
mal. I. F. výživné vo výške po 200 eur mesačne, pretože z podaného návrhu a ani zo žiadneho iného
dokladu predloženého matkou nevyplýva, aké zárobkové a majetkové pomery má otec dieťaťa a túto
skutočnosť ani vzhľadom k lehote, v ktorej je potrebné rozhodnúť o predmetnom návrhu na nariadenie

predbežného opatrenia, z časového hľadiska nie je možné zistiť. Táto časť návrhu bola zamietnutá aj s
prihliadnutím k obsahu návrhu matky, kde samotná matka uvádza, že otec dieťaťa uhrádza dobrovoľne
výživné vo výške 35 libier týždenne, čo činí 140 libier mesačne a táto suma bezpochyby prevyšuje výšku
minimálneho výživného, čo v súčasnosti činí 27,13 eur mesačne, ktoré je podľa príslušných právnych
predpisov povinný platiť rodič dieťaťa, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v troch
vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu Rimavská Sobota na Krajský súd v Banskej Bystrici.