Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. máj 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/234/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315204513
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315204513.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa: M. D., nar. XX.XX.XXXX, právna forma - SHR,
Repejov 59, IČO: 43635466 proti odporcovi: Brova, spol. s r.o., Farma Chotča 167, Chotča, IČO:
31689019,vkonaníonariadeniepredbežnéhoopatreniaavysloveniezákazunakladaťsurčitýmivecami
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia opatrenie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 23.04.2015 žiadal, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by
predbežne zakázal odporcovi pozemky patriace do kultúrnych dielov užívateľských celkov vytvorených
v zmysle zákona č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov Štátnej správy pri poskytovaní podpory v
pôdohospodárstvearozvojividieka,označenýchakočíslo9703/1ovýmere12,47ha,č.9715/1ovýmere
14,03 ha, č. 9713/1 o výmere 0,93 ha, č. 9717/1 o výmere 2,65 ha, č. 9810/1 o výmere 7,72 ha, č. 9809/1

o výmere 6,45 ha, č. 9811/1 o výmere 2,04 ha, č. 9901/1 o výmere 32,67 ha, č. 9904/1 o výmere 0,81
ha, č. 9805/1 o výmere 0,93 ha, č. 9905/1 o výmere 5,94 ha, č. 9902/1 o výmere 1,13 ha, č. 9903/2 o
výmere 9,39 ha, č. 9903/1 o výmere 7,01 ha, č. 9001/1 o výmere 24,38 ha, č. 9003/1 o výmere 7,81 ha,
č. 9004/1 o výmere 0,55 ha kat. územia T. tak, ako sú znázornené v grafickej prílohe, kosiť, pásť na nich
hospodárske zvieratá, uskladňovať na nich živočíšny odpad, stavať na nich ohrady, ani inak hospodáriť,
ani užívať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Zároveň žiadal priznať náhradu trov tohto

konania. Svoj návrh odôvodnil tak, že od roku 2010 sa zaoberá poľnohospodárskou výrobou a to v
katastri obce T., okr. V., kde má uzavreté nájomné zmluvy so 48 vlastníkmi poľnohospodárskej pôdy o
výmere 97,3475 ha a to v súlade so zákonom č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov,
poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov. Tvrdil, že na tejto pôde riadne hospodári a nájomné
zmluvymauzavretélensoznámymivlastníkmi.OdporcanadobudolpodnikodV.M.-M.,svojimkonaním
mu stále znemožňuje reálne hospodáriť rôznymi schválnosťami, až nebezpečným vyhrážaním jemu a

jeho rodine, na dôkaz čoho predložil do konania aj trestné oznámenie na osobu konateľa odporcu Q.
A.. V návrhu navrhovateľ poukázal, že už v minulosti sa v konaní vedenom na Okresnom súde pod sp.
zn. 12C/77/2014 domáhal vydania predbežného opatrenia v tom zmysle, aby súd zakázal odporcovi
užívať pôdu, ktorú má prenajatú od známych vlastníkov, avšak po tom, čo Okresný súd Humenné jeho
návrhu vyhovel, Krajský súd v Prešove uznesenie Okresného súdu o vydaní predbežného opatrenia
zmenil a návrh zamietol s odôvodnením, že niet spoľahlivej identifikácie podľa údajov Katastra tak, aby

bolo možné bez akýchkoľvek pochybnosti identifikovať predmet sporu. Vo svojom návrhu poukázal aj na
ďalšie uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa 21.10.2014 vydané v konaní 6Co/215/2014, ktorým
súd zamietol v tomto prípade návrh odporcu na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré zase podal
odporca vo veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 18C/127/2014, kde sa rieši určenie
oprávnenosti užívania poľnohospodárskej pôdy navrhovateľom a odporcom. Navrhovateľ vychádzajúc
z dôvodov uznesení Krajského súdu v Prešove mal za to, že disponuje novými dôkazmi a to listinnými,

ktoré preukazujú jeho právo na vydanie predbežného opatrenia a z tohto dôvodu predložil do konania
o vydanie predbežného opatrenia sumár výpisov z LV prenajímateľov pozemkov a výmery parciel E,ktoré sa skladajú z časti A, B, C, D, E, F, G, H, I, J a K a zároveň predložil grafickú pozemkovú mapu
katastrálneho územia Repejov v mierke 1:2000, kde sú zakreslené a farebne vyznačené plochy typu
E zelenou farbou, plochy typu C čiernou farbou, záujmové plochy typu E červenou farbou a záujmové

plochy typu C fialovou farbou. Tvrdil pri tom, že záujmové plochy typu E a záujmové plochy typu C sú
parcely, na ktorých má uzavreté nájomné zmluvy s väčšinou podielov. Nebezpečenstvo bezprostredne
hroziacej ujmy preukazoval tým, že mu doposiaľ nebola poskytnutá žiadna podpora za rok 2014 a to
práve pre spor medzi účastníkmi, čím sa dostal do značnej straty. Taktiež osvedčil status nájomcu
predmetných poľnohospodárskych pozemkov, kultúrnych dielov vo väčšej miere, a preto v záujme, aby

sa predišlo ďalšej hroziacej škode žiadal, aby súd rozhodol a predbežne zakázal odporcovi užívanie tej
časti poľnohospodárskej pôdy, na ktorú má navrhovateľ právo nájomcu, a ktoré aj špecifikoval v návrhu
na vydanie predbežného opatrenia.

Súd si pripojil spisy Okresného súdu Humenné sp. zn. 12C/77/2014 a z obsahu tohto spisu zistil, že
navrhovateľ v tomto konaní podal ešte dňa 19.05.2014 návrh na vydanie predbežného opatrenia na
vyslovenie zákazu nakladať a užívať pôdu odporcom, konkrétne žiadal, aby súd zakázal odporcovi

užívať pozemky nachádzajúce sa na hospodárskych celkoch a to číslo 9809/1 o výmere 6,45 ha, č.
0803/1 o výmere 20,52 ha, č. 9810/1 o výmere 7,72 ha, č. 0801/1 o výmere 9,88 ha, č. 0802/1 o výmere
1,45 ha, č. 9806/1 o výmere 1,58 ha, č. 9713/1 o výmere 0,93 ha, č. 9715/1 o výmere 14,03 ha a to v
katastrálnom území T., okres V..

Okresný súd Humenné uznesením č. k. 12C/77/2014-21 zo dňa 16.06.2014 návrhu vyhovel. Proti

tomuto návrhu podal odporca odvolanie, o ktorom rozhodoval Krajský súd v Prešove, ktorý uznesenie
Okresného súdu Humenné zmenil a návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol uznesením zo
dňa 12.08.2014 sp. zn. 1Co/157/2014-87. V dôvodoch tohto svojho rozhodnutia Krajský súd v Prešove
poukázal na to, že navrhovateľ neosvedčil potrebu súdnej ochrany, keďže nepredložil listinné dôkazy,
ktoré by svedčili o tom, že má legitímne právo na užívanie nehnuteľnosti práve preto, že tak isto odporca

po tom, čo odkúpil na základe zmluvy o predaji časti podniku nehnuteľnosti, tiež vstúpil do nájomného
vzťahu so spoluvlastníkmi pozemkov vrátane pozemkov neznámych vlastníkov a pozemkov vlastniacich
štátom, ktoré spravuje SPF a z tohto dôvodu je tu spor ohľadne užívania tejto pôdy. Takýmto spôsobom
nie je možné riešiť spor v konaní o vydanie predbežného opatrenia, lebo ak by súd poskytol ochranu
navrhovateľovi, mohol by neprimerane zasiahnuť aj do práv odporcu, ktorý rovnako podniká v odbore

poľnohospodárstva.

Z obsahu spisu Okresného súdu Humenné sp. zn. 18C/127/2014 bolo zistené, že navrhovateľ podal
dňa 02.06.2014 žalobu vo veci samej a to žalobu o určenie sporného práva užívania poľnohospodárskej
pôdy. Vec doposiaľ nie je právoplatne skončená a nebolo v nej ani rozhodnuté. Aj v tejto veci podal
už odporca Brova, spol. s r.o. návrh na vydanie predbežného opatrenia, ktorému súd uznesením č.

k. 18C/127/2014-95 zo dňa 22.07.2014 vyhovel. Súd týmto uznesením predbežne zakázal v danom
prípade navrhovateľovi M. D. užívať pozemky patriace do kultúrnych dielov užívateľských celkov
vytvorených v zmysle zákona 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní
podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka označených ako č. 9809/1 o výmere 6,45 ha, č. 0803/1 o
výmere 20,52 ha, č. 9810/1 o výmere 7,72 ha, č. 0801/1 o výmere 9,88 ha, č. 0802/1 o výmere 1,45 ha, č.

9806/1ovýmere1,58ha,č.9713/1ovýmere0,93ha,č.9715/1ovýmere14,03hakat.územiaT.tak,ako
súznázornenévgrafickejpríloheatodoprávoplatnéhoskončeniakonaniavedenéhonaOkresnomsúde
Humennépodsp.zn.18C/127/2014.NavrhovateľM.D.vtomtokonaníovydaniepredbežnéhoopatrenia
ako odporca podal odvolanie, o ktorom rozhodoval Krajský súd v Prešove uznesením 6Co/215/2014 zo
dňa 21.10.2014 tak, že zmenil uznesenie Okresného súdu Humenné a návrh na vydanie predbežného

opatrenia zamietol. V dôvodoch tohto rozhodnutia Krajský súd v Prešove poukázal na to, že navrhovateľ
v tomto konaní o vydanie predbežného opatrenia neosvedčil svoj vzťah k pozemkom, na ktorých by
mala byť navrhovateľovi zakázaná akákoľvek poľnohospodárska činnosť. Z predložených listín tak z
jednej strany navrhovateľa, ako aj zo strany odporcu odvolací súd nedokázal identifikovať jednotlivé
katastrálne parcely a preto návrh zamietol. Zároveň poukázal na to, že v konaní o vydanie predbežného

opatrenia je dôležité brať zreteľ na fakticitu javu, proporcionalitu následku a príčiny jeho vzniku. V tomto
konaní nebolo osvedčené ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, čím teda nebola dodržaná
a splnená požiadavka pre vydanie predbežného opatrenia.V tomto konaní vedenom pod sp. zn. 5C/234/2015 sa navrhovateľ domáha opätovne vydania
predbežného opatrenia tvrdiac, že má listinné dôkazy postačujúce pre preukazovanie svojho nároku.
Predbežné opatrenie žiadal vydať do skončenia právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, aj keď

neuvádza číslo konania, súd mal za to, že ide o konanie vedené pod sp. zn. 18C/127/2014, kam aj
mal byť správne návrh zapísaný a teda že podáva tento návrh na predbežné opatrenie v rámci konania
tejto veci.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými

ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v občianskom súdnom
poriadku prípustné a opodstatnené vtedy, ak

a) sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi;

b) tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu;

c) táto dočasná úprava je potrebná;

d) sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav;

e) sa neprimetaným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahom medzi účastníkmi (účastník nie je
obmedzený spôsobom neprimeraným povahe veci).

Dôležité je, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov a tak sa zabránilo vzniku a zväčšeniu ujmy
dotknutého účastníka. Vo veci samej, vedenej pod sp. zn. 18C/127/2014 sa navrhovateľ domáha

voči odporcovi určenia, že je oprávnený užívať v roku 2014 nehnuteľnosti pozemky v kat. území T.,
okr. V. a to diely hospodársky celok č. 9809/1 o výmere 6,45 ha, hospodársky celok č. 0803/1 o
výmere 20,52 ha, hospodársky celok č. 9810/1 o výmere 7,72 ha, hospodársky celok č. 0801/1 o
výmere 9,88 ha, hospodársky celok č. 0802/1 o výmere 1,45 ha, hospodársky celok č. 9806/1 o výmere
1,58 ha, hospodársky celok č. 9713/1 o výmere 0,98 ha a hospodársky celok č. 9715/1 o výmere

14,03 ha. K podanému návrhu priložil zoznam prenajímateľov pozemkov, s ktorými má uzatvorenú
nájomnú zmluvu. Z pripojených spisov nepochybne vyplýva, že aj odporca si nárokuje na užívanie
týchto nehnuteľnosti, čo dokumentuje aj správa zo Slovenského pozemkového fondu nachádzajúce
sa v spise sp. zn. 18C/127/2014, kde na č.l. 325 odporca firma Brova, spol. s r.o. odkúpila stavby na
poľnohospodársku činnosť a tým došlo aj k zmene užívateľa poľnohospodárskej pôdy v kat. území T. a

v časti kat. územia Y.. Keďže nájomná zmluva zanikla s pôvodným užívateľom spoločnosťou V. M. - M.
SHR, ktorá užívala pozemky uplynutím doby k 31.12.2011, požiadal odporca o uzavretie novej nájomnej
zmluvy so Slovenským pozemkovým fondom. Aj v tomto spise, ale aj v konaní 5C/234/2015 vyplýva,
že Slovenský pozemkový fond doposiaľ neuzavrel nájomné zmluvy v mene neznámych vlastníkov ani
s navrhovateľom, ani s odporcom, aj keď obidvaja požiadali o uzavretie týchto zmlúv. Naopak SPF

uvádza vo svojom liste zo dňa 29.10.2014 v odpovedi navrhovateľovi, že niektoré pozemky, ktoré
tvoria predmet zmluvy, alebo sú aj predmetom návrhu zmluvy pre spoločnosť Brova, spol. s r.o.,
Farma Chotča a nájomné zmluvy podliehajú schváleniu SPF, preto tento návrh na uzavretie zmluvy
nie je podpísaný, ale je v štádiu riešenia a môže byť podpísaný až po odporúčaní radou. Taktiež list
Slovenského pozemkového fondu zo dňa 05.08.2014 potvrdzuje, že vybavenie žiadosti navrhovateľa,

ale aj žiadosti spoločnosti Brova, spol. s r.o. zo dňa 21.03.2014 je v štádiu riešenia podľa § 2 Nariadenia
vlády SR č. 238/2010 Z. z. Doposiaľ nebolo o týchto žiadostiach rozhodnuté.

Navrhovateľ, ktorý podal opätovne návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodňoval tento svoj
druhý návrh tým, že predložením listinných dôkazov a to sumárom z výpisov LV prenajímateľov
pozemkov a výmery parciel E, ako aj grafickej pozemkovej mapy dostatočne osvedčuje svoje právo na

vydanie predbežného opatrenia, pretože osvedčuje oprávnenosť užívania týchto nehnuteľnosti, na ktoré
má nájomné zmluvy vo väčšinovom podiele od známych vlastníkov a na ktoré si neprávom nárokuje
a chce ich užívať aj odporca. Napriek tomuto listinnému dôkazu sa situácia oproti obdobiu, keď súdrozhodoval o predchádzajúcich návrhoch navrhovateľa a odporcu o vydanie predbežného opatrenia
vôbec nezmenila, pretože vec o oprávnenosti užívania nehnuteľnosti nie je skončená. Slovenský
pozemkový fond neuzavrel nájomnú zmluvu ani s navrhovateľom, ani s odporcom. Súd po oboznámení

sa s obsahom spisov, i listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh na vydanie predbežného opatrenia
ani v tomto štádiu nie je opodstatnený. Pre splnenie podmienok pre vydanie predbežného opatrenia
nestačí len osvedčiť právny vzťah, ale je potrebné preukázať aj potrebu dočasnej právnej úpravy a to
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Túto okolnosť však navrhovateľ odôvodňoval len tým,
že takýto stav ho poškodzuje vo vzťahu k preukazovaniu splnenia podmienok na poskytnutie podpory

voči Pôdohospodárskej agentúre. Avšak súd mal za to, že tieto skutočnosti odporca v konaní opätovne
ničím neosvedčil, lebo žiadna listina, ktorá je obsahom spisu, uvedenú skutočnosť neosvedčuje. Súd
ďalej poukazuje aj na tú skutočnosť, že parcely, o ktorých navrhovateľ v konaní tvrdí, že má na nich
uzavreté nájomné zmluvy sú mimo iného aj parcely typu E a tvoria celok s parcelami, ktoré má vo
svojej správe aj Slovenský pozemkový fond, ako to vyplýva z predloženej LV, resp. aj s parcelami, ktoré
užíva sčasti odporca, pričom oprávnenosť užívania sporných parciel je toho času v riešení súdneho

sporu. Parcely registra E sú pritom parcelami, ktorých hranice v teréne nie sú zreteľné. Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti súd považoval návrh na vydanie predbežného opatrenia aj z tohto
dôvodu za neopodstatnený, pretože z tohto hľadiska parcely registra E nie sú dostatočne identifikované.
Keďže v tomto štádiu konania je stále vedený medzi účastníkmi spor, nie je vyriešená otázka uzavretia
nájomných zmlúv so Slovenským pozemkovým fondom, ktorý v pôvodných celkoch má tak isto podiel

práve v týchto parcelách, nemožno podľa názoru súdu vydať predbežné opatrenie a zakázať absolútne
odporcovi užívanie parciel, ku ktorým si aj odporca nárokuje svoje právo, pretože by došlo k porušeniu
proporcionality následku a príčiny a tým neprimeranému obmedzeniu odporcu.

Na základe vyššie uvedeného súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.